Решения и определения судов

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-380/10 Судом при вынесении постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были исследованы представленные документы гражданина - заграничный паспорт, миграционная карта и корешок уведомления о постановке на миграционный учет в Российской Федерации с момента прибытия, что свидетельствует о невыполнении судом требований статьи 26.11 КоАП РФ и наличии основания для отмены вынесенного решения.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. N 12-380/10

Судья Яровинский И.В. Дело N 5-385/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 29 апреля 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2010 года в отношении

Т., <...>, уроженца и гражданина Республики Узбекистан,

установил:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2010 г. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным
выдворением за пределы РФ, с помещением в приемник-распределитель при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вина Т. установлена в том, что 18.04.2010 г. в 15.20 задержан у станции метро “Выборгская“ и установлен пребывающим в Санкт-Петербурге с 16.01.2010 г. без постановки на миграционный учет.

Адвокат Болкунова Ю.А., осуществляющая защиту Т., обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что суд не исследовал миграционную карту Т. с отметкой о въезде через КПП “Долбино“ 23.01.2010 г., уведомление о прибытии иностранного гражданина сроком пребывания до 23.04.2010 г., квитанции почтовых отправлений, не дал им надлежащую оценку. При этом данные протокола АП и справки базы миграционного учета содержат противоречия относительно времени постановки Т. на миграционный учет.

Т. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника Болкунову Ю.А., поддержавшую доводы жалобы и представившую документы в их подтверждение, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене в связи с неисследованностью обстоятельств дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Так, в подтверждение вины Т. в совершении вмененного правонарушения суд сослался на справку базы миграционного учета об истечении срока пребывания Т. на территории РФ 15.01.2010 г.

Однако, как усматривается из материалов дела,
судье при его рассмотрении были представлены заграничный паспорт Т., его миграционная карта со сроком прибытия в РФ 23.01.2010 г., а также корешок уведомления о постановке на миграционный учет с момента прибытия.

Указанные документы судом исследованы не были, оценка содержащимся в них сведениям не дана.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении время его совершения указано 18 августа 2010 г.

Судом дата правонарушения, вмененного Т., установлена 18 апреля 2010 г. При этом данный вывод постановления не мотивирован, противоречия, содержащиеся в процессуальных документах, не устранены.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Выборгского районного суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Т. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Т. возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Т. из приемника-распределителя при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 6) освободить.

Судья

ШИРОКОВА Е.А.