Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2010 N Ф09-2083/10-С3 по делу N А71-7957/2009 Требование: О взыскании долга. Обстоятельства: Истец оказал ответчику услуги по покраске изделий. Обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, доказательств погашения долга не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. N Ф09-2083/10-С3

Дело N А71-7957/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Атермаль“ (далее - общество “Атермаль“, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2009 по делу N А71-7957/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте
Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью “КЭМ“ (далее - общество “КЭМ“, истец) - Приданникова Я.В. (доверенность от 31.03.2010), Наймушина Л.С. (доверенность от 31.03.2010).

Общество “КЭМ“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества “Атермаль“ 43 267 руб. 62 коп. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по покраске изделий.

Решением суда от 26.10.2009 (судья Абуязидова Г.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 (судьи Казаковцева Т.В., Жукова Т.М., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Атермаль“ просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на отсутствие долга перед истцом в связи с произведенным взаимозачетом по дополнительным расходам, понесенным вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на недоказанность факта возникновения задолженности истца перед ответчиком, в связи с чем просит принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения, как вынесенные в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период 2006 - 2007
гг. истец оказал ответчику услуги по покраске на общую сумму 178 177 руб. 46 коп. Ссылаясь на наличие у общества “Атермаль“ задолженности по оплате оказанных услуг, общество “КЭМ“ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из наличия оснований для взыскания задолженности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды при рассмотрении спора пришли к выводу о том, что факт выполнения обществом “КЭМ“ услуг по покраске подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ. Поскольку обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества “КЭМ“, взыскав с общества “Атермаль“ сумму долга.

Все обстоятельства спора исследованы и оценены судами в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводам ответчика, в том числе изложенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2009 по делу N А71-7957/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Атермаль“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ТОКМАКОВА А.Н.