Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-763/2010 Назначенное судом условно наказание в виде лишения свободы за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности не подлежит изменению как чрезмерно суровое.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N 22-763/2010

Судья Обухова Л.П.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.

судей Дроздецкой Т.А. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2010 года кассационную жалобу адвоката Гурылевой Т.С. на приговор Тосненского городского суда от 3 марта 2010 года, которым Л., <...>, несудимый,

Осужден по ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года) к двум годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком три года. На осужденного возложены обязанности не
менять место жительства без уведомления, периодически являться на регистрацию, к 03.05.2010 года устроиться на работу.

Л. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ночь на 21.07.2009 года по предварительному сговору совместно с двумя неустановленными следствием лицами, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в д. <...> и тайно похитили 2060 рублей, намереваясь причинить потерпевшей В.Р.И. ущерб, однако не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как Л. был задержан, а не установленные следствием лица скрылись.

Л. вину признал полностью

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе адвокат Гурылева Т.С. не оспаривая вину и квалификацию содеянного просит о снижении назначенного наказания, указывая на его чрезмерную суровость, поскольку Л. вину полностью признал, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется, страдает опасным для жизни заболеванием. Указанные обстоятельства суд мог признать исключительными для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном при установленных судом обстоятельствах основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств подробно изложенных в приговоре: показаниями осужденного, свидетеля В.Р.Н. и потерпевшей В.Р.И.

Суд обоснованно установил вину Л. и квалифицировал его действия согласно закону.

При назначении наказания Л. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о его личности, обстоятельством, смягчающим наказание, признал его тяжелое заболевание, требующее постоянной медицинской помощи, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поэтому судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Тосненского городского суда от 3 марта 2010 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.