Решения и постановления судов

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-629/2010 В случае систематического уклонения свидетеля по уголовному делу от явки в суд без уважительных причин на него налагается денежное взыскание в размере, установленном статьей 117 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N 22-629/2010

Судья Карлова С.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 апреля 2010 года кассационную жалобу С.С. на постановление судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2010 года, которым на свидетеля

С.С., <...>,

наложено денежное взыскание в размере 2500 рублей за неисполнение процессуальных обязанностей.

Постановлением суда на свидетеля С.С. наложено денежное взыскание за неявку в судебное заседание по уголовному делу по обвинению С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 290
УК РФ.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе С.С. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что в судебное заседание он не явился по уважительной причине, т.к. находился на больничном листе и ежедневно ходил на процедуры и уколы. Также ссылается, что направлял в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Выводы суда о неисполнении участником уголовного судопроизводства - свидетелем С.С. процессуальных обязанностей являются правильными.

Статьей ст. 117 УПК РФ предусмотрены меры воздействия за неисполнение участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. К участникам уголовного судопроизводства относятся и свидетели.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 56 УПК РФ свидетель не вправе уклоняться от явки в суд, а в случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

Как следует из представленных материалов, судом свидетель С.С. неоднократно вызывался в суд, о необходимости явки своевременно извещался как судебными повестками, так и телеграммами.

Несмотря на получение С.С. судебной повестки о явке в суд на 24.02.2010 года, о чем имеется его расписка, в судебное заседание он не явился, причины неявки суду не сообщил.

С учетом этого, судом обоснованно в соответствии с ч. 7 ст. 56 УК РФ, было вынесено постановление о принудительном приводе указанного свидетеля в судебное заседание, однако привод исполнен не был, в связи с отказом свидетеля С.С. добровольно проследовать с судебным приставом в Подпорожский городской суд Ленинградской
области.

Неявка свидетеля С.С. в судебное заседание по вызовам суда повлекла за собой неоднократное отложение рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, имело место систематическое неисполнение свидетелем С.С. процессуальных обязанностей, в связи с чем суд обоснованно наложил на него штраф.

Вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие свидетеля решается не самим свидетелем, как на это имеется ссылка в жалобе С.С., а решается судом по ходатайству сторон и с их согласия, что, как следует из протокола судебного заседания, в данном случае отсутствовало.

Ссылку в жалобе С.С. на то, что он находился на больничном листе и поэтому не явился в суд, судебная коллегия признает несостоятельной. Представление С.С. в настоящее время копии больничного листа в подтверждение причины его неявки в судебное заседание не дает оснований судебной коллегии рассматривать его как уважительную причину, поскольку, как следует из материалов дела, такой документ либо его заверенная копия Подпорожскому городскому суду не представлялись и не направлялись, несмотря на длительный период времени, в течение которого судом принимались меры к обеспечению явки свидетеля С.С. в судебное заседание. В то же время на момент вынесения судьей постановления о наложении штрафа на свидетеля С.С. - 17.03.2010 года, каких-либо медицинских документов, подтверждающих его нахождение на больничном листе, представлено не было, а голословное утверждение об этом не подлежало принятию судом во внимание в соответствии с законом.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

постановление судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2010 года в отношении С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу С.С. -
без удовлетворения.