Решения и определения судов

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-172/10 Норма Закона Санкт-Петербурга “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“, устанавливающая ответственность за нахождение транспортных средств на газонах, не противоречит федеральному законодательству и подлежит применению в случае установления факта нахождения автомобиля на газоне.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N 7-172/10

Судья Карпова О.В. Дело N 12-21/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 27 апреля 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре С. административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2010 года в отношении

А.Д., <...>,

установил:

Постановлением административной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 г. А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 г. N 239-29 “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“, и подвергнут наказанию в виде
административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина А.Д. установлена в том, что 21 октября 2009 г. в 18.30 по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 24 припарковал автомашину марки Тойота Королла транзитный номер <...> на газоне с торца вышеуказанного дома.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2010 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба А.Д. - без удовлетворения.

А.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений, указывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, трактованы неправильно.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 1.3 КоАП РФ установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, находится в ведении Российской Федерации. Вышеназванным пунктом Правил благоустройства накладываются ограничения на движение автомобилей, что согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ 3 196-ФЗ от 10.12.95 г. “О безопасности дорожного движения“ находится в ведении Российской Федерации и регламентируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства РФ N 1090 от 23.10.93 г.

Ст. 35 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 г. N 239-29 “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“ противоречит федеральному законодательству и не может быть применена для квалификации административного правонарушения.

А.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник А.Д. Акимов О.А. (дов. 78 ВЛ. N 169798 от 10 марта 2010 г., нотариус А.Е. реестровый N 1-1384) поддержал изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение судьи является законным
и обоснованным, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вмененное А.Д. административное правонарушение предусмотрено Законом Санкт-Петербурга от 29.05.2003 г. N 239-29 “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“, устанавливающим административную ответственность за совершение административных правонарушений в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге, объектами которого являются, в том числе, газоны, а граждане являются субъектами данного правонарушения.

При этом противоречий между указанным Законом Санкт-Петербурга и Правилами дорожного движения не усматривается, так как последние не регламентируют порядок нахождения (движения) транспортных средств на газонах.

При рассмотрении настоящего дела Административной комиссией Кировского района и судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные доказательства и установлен факт нахождения автомобиля А.Д. на газоне, который не оспаривался защитником последнего Акимовым О.А., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“, а наказание А.Д. назначено в соответствии с санкцией указанного Закона.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“, в отношении А.Д., оставить без изменения, жалобу А.Д. - без удовлетворения.

Судья

ШИРОКОВА Е.А.