Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2010 N Ф09-1758/10-С6 по делу N А47-6963/2009 Требование: О признании незаконным отказа в продаже земельного участка. Обстоятельства: Землепользователю отказано в приватизации участка, используемого для разработки полезных ископаемых. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не предусмотрена передача в собственность участков, предоставленных для недропользования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N Ф09-1758/10-С6

Дело N А47-6963/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Уральская Сталь“ (далее - общество “Уральская Сталь“) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2009 по делу N А47-6963/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие
представитель общества “Уральская Сталь“ - Иванова С.А. (доверенность от 30.12.2009 N 10-40/УС).

Общество “Уральская Сталь“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации Гайского района Оренбургской области (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в продаже земельного участка с кадастровым номером 56:09:0000000:34 площадью 2 700 000 кв. м, выраженного в письме от 13.05.2009 N 1025, и об обязании администрации в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить договор купли-продажи названного земельного участка с указанием цены продажи по состоянию на дату подачи заявки о выкупе N 22/51-254 и направить данный договор в адрес общества “Уральская Сталь“.

Решением суда от 05.10.2009 (судья Чердинцева Г.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Федина Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “Уральская Сталь“ просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ и неполное выяснение обстоятельств по делу. По мнению заявителя, судами необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что здания, сооружения, принадлежащие ему, и Новопетропавловский карьер составляют единый имущественный технологически связанный комплекс, и для эксплуатации данного комплекса необходим земельный участок площадью 270 га. Поскольку указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, оснований для отказа в его приватизации у администрации не имеется. Заявитель указывает на неверную ссылку судов на СНиП II-89-80, поскольку предельный размер спорного земельного участка судом указан без учета площади железной дороги. Заявитель
считает, что судами необоснованно применены положения Закона Российской Федерации “О недрах“, так как в данном случае целевым использованием земельного участка является эксплуатация единого имущественного комплекса (здания, сооружения и Новопетропавловский карьер), а не недропользование. Как утверждает заявитель, прекращение действия лицензии на недропользование не может повлечь прекращение права собственности общества “Уральская Сталь“ на указанные объекты недвижимости. Кроме того, заявитель ссылается на то, что положения ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственности юридических лиц, как отсутствие на всей площади испрашиваемого участка объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.

Как установлено судами, обществу “Уральская Сталь“ выдана лицензия от 21.12.2005 N 01814 на право пользования недрами Новопетропавловского месторождения железных руд. Участок недр имеет статус горного отвода.

Распоряжением главы Гайского района Оренбургской области от 24.11.2005 N 535-р обществу “Уральская Сталь“ выделен земельный участок с кадастровым номером 55:09:0000000:34, площадью 270 га, в аренду сроком на 5 лет с разрешенным использованием: разработка полезных ископаемых Новопетропавловского карьера и эксплуатация железной дороги к нему.

На основании указанного распоряжения между администрацией (арендодатель) и обществом “Уральская Сталь“ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2005, в соответствии с условиями которого арендатору из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности земли иного специального назначения во владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 56:09:00 00 000:0034 общей площадью 2 700 000 кв. м, расположенный в 3-х километрах на северо-восток от с. Новопетропавловка Гайского района Оренбургской области, с разрешенным использованием: разработка и добыча полезных ископаемых Новопетропавловского карьера и эксплуатация
железной дороги к нему в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Как следует из п. 2.1 названного договора на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: одноэтажное здание - дом путевых обходчиков, литера д2; склад руды, литера д3; одноэтажное здание профилактория, литера д1; одноэтажное здание станции, литера Д; одноэтажное здание раскомандировки, литера Д; железная дорога Новокиевского цеха по переработке металлургических шлаков протяженностью 30 800 м, литера С6.

Данные объекты указаны в кадастровом плане земельного участка и принадлежат на праве собственности обществу “Уральская Сталь“, что подтверждается передаточным актом, утвержденным решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “Уральская Сталь“ от 13.10.2005, правопреемником которого является общество “Уральская Сталь“, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

Общество “Уральская Сталь“ обратилось в администрацию с заявлением от 05.05.2009 N 22/51-254 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:09:0000000:34 площадью 270 000 000 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

В письме от 13.05.2009 N 1025 администрация отказала обществу “Уральская Сталь“ в приобретении указанного земельного участка со ссылкой на то, что в силу ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ (далее - Закон о приватизации) общество “Уральская сталь“ может оформить право собственности лишь на ту часть земельного участка, на которой находятся объекты недвижимости, а не на весь земельный участок, предоставленный заявителю для целей недропользования.

Общество “Уральская Сталь“, ссылаясь на незаконность отказа администрации, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен ему для эксплуатации зданий, сооружений и Новопетропавловского карьера как единого имущественного комплекса, обратилось
в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что обществом “Уральская Сталь“ не представлено доказательств необходимости предоставления для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости земельного участка, равного по площади горному отводу.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что обществу “Уральская Сталь“ на праве собственности принадлежит шесть объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном в аренду.

Вместе с тем суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о правомерности отказа администрации в приватизации обществом “Уральская Сталь“ земельного участка площадью 27 000 000 кв. м.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а не абзац 2 пункта 2 статьи 7.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ
смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 названного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как установлено п. 1, 2, 3 ст. 88 Земельного кодекса Российской Федерации землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, а также устанавливаться санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Размеры земельных участков определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией.

Поскольку материалами дела подтверждается принадлежность спорного земельного участка к категории земель промышленности, суды признали, что размер земельного участка, необходимого для расположения и обслуживания объектов недвижимости заявителя, предназначенных для эксплуатации месторождения, должен определяться в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документации.

Как установлено судами, спорный земельный участок площадью 270 000 000 кв. м предоставлен обществу “Уральская Сталь“ для целей недропользования. При этом нахождение на данном
земельном участке объектов недвижимости и железной дороги, принадлежащих заявителю, не может являться основанием для признания того, что для их эксплуатации необходим участок, предоставленный под горный отвод.

Кроме того, суды указали, что действующим законодательством не предусмотрена передача в собственность земельных участков, предоставленных для недропользования.

Согласно ст. 10 Закона о недрах для добычи полезных ископаемых участки недр предоставляются на определенный срок, а именно - на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр. Земельные участки для недропользования предоставляются на основании лицензии.

Материалами дела подтверждается наличие у общества “Уральская Сталь“ лицензии на право пользования недрами со сроком действия до 31.12.2012. В связи с этим суды признали, что прекращение права на пользование недрами повлечет за собой и прекращение права пользования земельным участком, предоставленного для недропользования. Однако, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, право на часть земельного участка, которая используется обществом “Уральская Сталь“ для эксплуатации железной дороги и других объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, не изменится.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что не сформирован земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости заявителя, в качестве самостоятельного объекта с учетом требований установленных ст. 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества “Уральская Сталь“ решением администрации об отказе в выкупе земельного участка и соответствии названного решения закону.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы общества “Уральская Сталь“ о том, что объекты недвижимости - здания, сооружения и Новопетропавловский карьер, предоставлены ему как единый имущественный комплекс (связанный
технологически) площадью 270 000 000 кв. м. Следует признать верным указание суда на различие правовых оснований владения и пользования объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, и земельного участка, используемого обществом для разработки и добычи полезных ископаемых, отношения по поводу которых регулируются специальными нормами.

Ссылка заявителя на несоответствие отказа администрации в приватизации земельного участка требованиям, установленным п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, отклоняется, как основанная на неверном толковании закона. Положения названной нормы в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку заявителем не доказано соответствие площади заявленного земельного участка положениям ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Прочие доводы заявителя рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая сценка. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2009 по делу N А47-6963/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Уральская сталь“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

Судьи

КУПРЕЕНКОВ В.А.

СМИРНОВ А.Ю.