Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.03.2010 N Ф09-1778/10-С4 по делу N А60-22705/2009-СР Требование: О взыскании вексельного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней. Обстоятельства: Векселедатель не исполнил обязанность по оплате простых векселей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является законным векселедержателем, законность владения спорными векселями подтверждается содержащимися на них последовательно произведенными бланковыми индоссаментами, доказательства уплаты вексельного долга отсутствуют. Размер процентов и пеней уменьшен в связи с изменением периода их начисления и ставки банковского процента.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N Ф09-1778/10-С4

Дело N А60-22705/2009-СР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Научно-производственная корпорация “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 по делу N А60-22705/2009-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью “Мегасплав“ к открытому акционерному обществу “Научно-производственная корпорация “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании вексельного долга в сумме 3 106 848 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте
судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Мегасплав“ (далее - общество “Мегасплав“) с иском (с учетом уточнения суммы исковых требований) к открытому акционерному обществу “Научно-производственная корпорация “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского (далее - общество “Уралвагонзавод“) о взыскании вексельного долга по векселям серии УВЗ N 0003737 и N 003738 в сумме 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2009 по 28.08.2009 в сумме 136 640 руб., а также пени за период с 16.04.2009 по 28.08.2009 в сумме 136 640 руб.

Решением суда от 01.10.2009 (судья Краснобаева И.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества “Уралвагонзавод“ в пользу общества “Мегасплав“ взыскано 3 227 835 руб. 60 коп., в том числе: 3 000 000 руб. - вексельный долг, проценты за период с 17.04.2009 по 28.08.2009 в сумме 113 917 руб. 80 коп., пени за период с 17.04.2009 по 28.08.2009 в сумме 113 917 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 (судьи Хаснуллина Т.Н., Григорьева Н.П., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

Общество “Уралвагонзавод“ не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение с назначением судебной технической экспертизы. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о возникновении у ответчика обязанности уплатить вексельный долг, проценты и пени основан на доказательствах, достоверность которых не проверена. Общество “Уралвагонзавод“ полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано
в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной технической экспертизы, поскольку отсутствие заключения эксперта не позволяет установить последовательность нанесения реквизитов векселя и установить наличие нарушений при его составлении.

Как следует из материалов дела, общество “Уралвагонзавод“ является векселедателем по простым векселям серии УВЗ N 003737 и N 003738, составленным 21.01.2009, на сумму 1 500 000 руб. каждый сроком платежа по предъявлении, но не ранее 16.04.2009. Держателем указанных векселей является общество “Мегасплав“.

16.04.2009 истец передал ответчику векселя для оплаты.

Неисполнение обязанности по уплате вексельной суммы послужило основанием для обращения общества “Мегасплав“ с иском в суд.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего: истец является законным векселедержателем; доказательства уплаты вексельной суммы отсутствуют. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Уменьшая суммы взыскиваемых процентов и пени суды указали на то, что применению подлежит процентная ставка, действовавшая на дату принятия решения судом первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N
14 от 04.12.2000 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“).

В соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В силу п. 43 названного положения если при наступлении срока платежа он не был совершен, векселедержатель имеет право обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

Законность владения обществом “Мегасплав“ спорными векселями подтверждается содержащимися на них последовательно произведенными бланковыми индоссаментами, совершенным закрытым акционерным обществом “УБТ-Уралвагонзавод“, являвшимся первым векселедержателем, а затем - открытым акционерным обществом “Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов“, а также актами приема-передачи векселей от 21.01.2009, 26.01.2009, 10.02.2009.

Обществом “Уралвагонзавод“ не представлено доказательств того, что спорные векселя поступили во владение общества “Мегасплав“ в результате противоправных действий истца.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи векселей от 16.04.2009 подтверждает предъявление обществом “Мегасплав“ векселей к оплате до истечения годичного срока с даты их составления.

Подписи в строке “руководитель предприятия-векселедателя“ в простых векселях серии УВЗ N 0003737 и N 0003738 от 21.01.2009 на сумму 1 500 000 руб. каждый выполнены генеральным директором Малых Н.А., что подтверждается заключением эксперта от 26.08.2009 N 1285/06-3.

Доказательств выполнения обязанности уплатить векселедержателю вексельной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у общества “Уралвагонзавод“ возникла обязанность уплатить обществу “Мегасплав“ сумму 3 000 000 руб.

Согласно ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты вексельной суммы, процентов, издержек, связанных со взысканием вексельной суммы, а
также пени.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона “О переводном и простом векселе“ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ указанные проценты и пени подлежат начислению со дня, следующего за днем платежа.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Поскольку днем исполнения обществом “Уралвагонзавод“ обязанности уплатить сумму по спорным векселям являлось 16.04.2009, суды правомерно указали на то, что проценты и пени подлежат начислению со следующего дня - с 17.04.2009.

Судами обоснованно принят во внимание факт уменьшения ставки рефинансирования Центрального банка России с 12,5% (на 16.04.2009) до 10,5% (на дату принятия решения) и указано на то, что проценты и пени подлежат начислению исходя из ставки процента, равной 10,5%.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дата совершения реквизитов, указанная
на векселе, не соответствует действительному времени их совершения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку представленные в материалы дела спорные векселя содержат все предусмотренные Положением о переводном и простом векселе реквизиты. Момент и последовательность совершения реквизитов на векселе не влияет на возникновение у векселедателя обязанности уплатить сумму, указанную в векселе.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 по делу N А60-22705/2009-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Научно-производственная корпорация “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского - без удовлетворения.

Председательствующий

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

Судьи

СЕРДИТОВА Е.Н.

МАТАНЦЕВ И.В.