Решения и постановления судов

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 33-1838/2010 В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ неоднократное невыполнение работником своих трудовых обязанностей без уважительных причин при наличии дисциплинарного взыскания является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N 33-1838/2010

Судья Вербицкая М.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеева А.Н.,

судей Алексеевой Е.Д., Зейдлиц Е.Г.,

при секретаре П.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца К. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 января 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО “Филип Моррис Ижора“ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения К. и его представителя по доверенности Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности П.М., заключение
прокурора Гавриловой Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

К. обратился в суд с иском к ЗАО “Филип Моррис Ижора“ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он работал в качестве оператора технологической линии на ЗАО “Филип Моррис Ижора“ с июня 2005 года. Приказом от 14 сентября 2009 года с ним расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин должностных обязанностей. Основанием для увольнения явились ранее изданные два приказа от 21 августа 2009 года и от 26 августа 2009 года о наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде выговора. Считает, что во всех случаях, а также при вынесении приказа об увольнении, отсутствуют доказательства нарушения им трудовой дисциплины, не учитывались особенности работы на конвейере. Также ответчиком не учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Решением Ломоносовского районного суда от 22 января 2010 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В кассационной жалобе истец К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что фотографии, использовавшиеся ответчиком для его увольнения, не могут быть признаны допустимым доказательством. Отсутствие истца на участке непродолжительное время не могло повлечь никаких неблагоприятных последствий.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий
применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований законодательства, действующего в области трудовых правоотношений.

В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

По смыслу данной статьи увольнение работника по указанным основаниям допустимо в том случае, если неисполнение работником трудовых обязанностей уже имело место хотя бы один раз, при этом трудовые обязанности им не были исполнены без уважительных причин, и к работнику ранее уже было применено дисциплинарное взыскание, которое на момент повторного неисполнения трудовых обязанностей не снято и не погашено.

Признавая увольнение К. законным и обоснованным, суд правомерно исходил из положений указанной статьи, а также из того, что неоднократное невыполнение истцом своих трудовых обязанностей без уважительных причин, нарушение им правил внутреннего трудового распорядка нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что администрация ЗАО “Филипп Моррис Ижора“ при полном соблюдении процедуры увольнения: составлении приказов об отсутствии на рабочем месте на основании докладной, истребовании письменных объяснений в письменной форме перед изданием приказов о применении дисциплинарных взысканий и увольнении, соблюдением срока применения дисциплинарного взыскания, законно и обоснованно уволила с работы К.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на требованиях трудового законодательства и материалах дела.

Так, то обстоятельство, что К. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте 28 июля 2009 года в течение 30 минут, 11 сентября 2009 года в период с 3 часов 20
минут до 3 часов 39 минут, а также 2 августа 2009 года спал на рабочем месте подтверждается также наличием докладных об отсутствии его на рабочем месте в указанные даты и время, приказов и объяснительных истца, а тот факт, что он спал на рабочем месте представленными суду фотоснимками и диском. Примененные к истцу администрацией предприятия меры дисциплинарного взыскания за все имевшие место нарушения трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка К. в установленном законом порядке не оспаривались и на момент его увольнения не были сняты или погашены согласно положениям ст. 194 ТК РФ.

О возможных последствиях К. неоднократно начальником производственного подразделения С. предупреждался, равно как и о последствиях оставления рабочего места на конвейере даже на короткий срок, что могло бы привести к браку продукции и большому материальному ущербу для предприятия, однако свое отношение к труду не изменил, в связи с чем вывод суда о том, что при увольнении К. с работы и соизмерении при этом тяжести его проступков с примененной крайней мерой дисциплинарного взыскания - увольнении, администрацией ЗАО были учтены все вышеназванные обстоятельства, является обоснованным, соответствующим требованиям трудового законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, на требованиях закона не основаны, материалами дела не подтверждены и потому не могут служить основанием к отмене законного обоснованного решения, принятого судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения.