Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2010 N Ф09-1610/10-С2 по делу N А07-14255/2009 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом доначислен НДС, в применении налогового вычета отказано, поскольку в счете-фактуре отсутствует номер платежно-расчетного документа по авансовым платежам в счет предстоящих поставок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт надлежащего оформления счета-фактуры, основания для отказа в вычете по НДС отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N Ф09-1610/10-С2

Дело N А07-14255/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Сухановой Н.Н., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А07-14255/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного
суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Исламгулова Э.Р. (доверенность от 30.12.2009 N 11-06/24502);

общества с ограниченной ответственностью “Валери“ (далее - общество “Валери“) - Рыжов Д.В. (доверенность от 10.07.2009 N 10/07).

Общество “Валери“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 02.03.2009 N 06-11/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих пеней.

Решением суда от 02.09.2009 (судья Халилов Р.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2009 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Чередникова М.В.) решение суда отменено, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Принимая судебный акт, суд, руководствуясь ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указал на наличие у налогоплательщика оснований для применения налогового вычета по НДС, заявленного на основании уточненной декларации за февраль 2006 г.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель указывает, что применение налогового вычета по НДС по декларации за февраль 2006 г. неправомерно, поскольку налогоплательщик в порядке, установленном п. 1 ст. 81 Кодекса, после вынесения решения от 18.09.2006 N 120 об отказе в применении вычета по декларации за май 2006 г. по ставке 0 процентов вправе представить уточненную декларацию за этот же период и применить налоговый вычет.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества “Валери“ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.10.2005 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен
акт от 21.01.2009 N 06-19/19ДСП и принято решение от 02.03.2009 N 06-11/3 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уплатить начисленный налог в сумме 1 169 017 руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 233 803 руб. и соответствующие пени.

В ходе выездной налоговой проверки выявлено расхождение между суммой НДС по приобретенным товарам, отраженной в книге покупок за февраль 2006 г. (30 691 626 руб.), и суммой НДС, заявленной к вычету по уточненной налоговой декларации за февраль 2006 г., представленной в налоговый орган 20.10.2008 (31 860 643 руб.). Разница между указанными суммами, составляющая 1 169 017 руб., доначислена инспекцией и предъявлена к уплате налогоплательщику по результатам проверки.

Общество “Валери“ указало, что разница между данными книги покупок и уточненной налоговой декларации составляет сумму налога, заявленную к вычету по счету-фактуре от 23.02.2006 N 1437, выставленному обществом с ограниченной ответственностью “РМ Нефтехим“. В качестве обоснования возникшей разницы истец пояснил, что впервые счет-фактура от 23.02.2006 N 1437 представлен им в составе документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по декларации за май 2006 г., по результатам камеральной проверки которой налогоплательщику отказано в предоставлении вычета по НДС. Впоследствии сумма налога включена налогоплательщиком в вычеты, уменьшающие сумму исчисленного налога в уточненной декларации за февраль 2006 г.

Инспекция, посчитав неправомерным применение налогового вычета в указанной сумме по уточненной декларации за февраль 2006 г., в вычете отказала.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 18.05.2009 N 334/16, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции от 02.03.2009 N 06-11/3 в
части начисления штрафной санкции по ст. 122 Кодекса отменено. При проверке обоснованности начисления НДС Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан указало, что вывод инспекции о получении авансовых платежей по счету-фактуре от 23.02.2006 N 1437 подтвержден и на основании п. 2, подп. 4 п. 5 ст. 169 Кодекса признало отказ в применении налогового вычета обоснованным.

В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, - в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Судом апелляционной инстанции установлено, что инспекцией при вынесении оспариваемого решения не учтен счет-фактура от 23.03.2009 N 1437, представленный налогоплательщиком в ходе рассмотрения возражений по акту проверки, ввиду его составления с нарушением требований подп. 4 п. 5 ст. 169 Кодекса (отсутствует номер платежно-расчетного документа по авансовым платежам в счет предстоящих поставок).

Как следует из материалов дела, вывод о получении поставщиком авансовых платежей в счет предстоящей поставки
товаров сделан инспекцией на основании того, что ранее счет-фактура от 23.03.2009 N 1437 представлялся налогоплательщиком в составе документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по декларации за май 2006 г. При этом к счету-фактуре от 23.03.2006 N 1437 обществом ошибочно приложены платежные поручения от 17.02.2006 N 23 и от 22.02.2006 N 116, свидетельствующие, по мнению инспекции, о получении поставщиком авансовых платежей.

Между тем в ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции на основании представленных доказательств, исследованных в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что оплата по счету-фактуре от 23.03.2006 N 1437 произведена обществом по платежному поручению от 23.03.2006 N 206 и авансовым платежом не является. Таким образом, с учетом надлежащего оформления счета-фактуры оснований для отказа в вычете по НДС у инспекции не имелось.

Довод налогового органа о том, что отказ в вычете по декларации по ставке 0 процентов препятствует заявлению той же суммы в декларации по НДС по внутреннему рынку, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в законодательстве о налогах и сборах отсутствует запрет на совершение таких действий.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А07-14255/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

АРТЕМЬЕВА Н.А.