Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2010 N Ф09-1581/10-С3 по делу N А60-47144/2009-С10 Требование: О взыскании: 1) процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: Покупателем поставленный товар оплачен с нарушением срока, установленного договором. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) нарушен срок исполнения денежного обязательства, отсутствуют доказательства несоразмерности подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств; 2) понесенные истцом расходы подтверждены. Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N Ф09-1581/10-С3

Дело N А60-47144/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения “Кировградская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области“ (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2009 по делу N А60-47144/2009-С10.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда
Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Заседателев Сергей Борисович (далее - предприниматель Заседателев С.Б.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с учреждения процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 2538 руб. 70 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.12.2009 (судья Тимофеева А.Д.) исковые требования удовлетворены, с учреждения в пользу предпринимателя Заседателева С.Б. взысканы проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 2538 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

В кассационной жалобе учреждение просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что к моменту вынесения судебного решения им погашена задолженность перед предпринимателем Заседателевым С.Б. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, с учетом погашения им задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали снижению, во взыскании расходов истца на представителя следует отказать.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Заседателевым С.Б. (поставщик) и учреждением (покупатель) подписан договор поставки от 04.07.2008 N 56 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить на условиях договора товар, наименование, количество, цена и срок поставки которого определяются в приложении N 1.

По условиям договора окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 5 (пяти) банковских дней на основании выставленных счетов-фактур и накладных (п. 4.2 договора).

Стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 17.09.2008 N 1, где определены наименование и количество товара, подлежащего поставке (мука, крупа,
макаронные изделия и другое в килограммах и соответствующих ценах).

Согласно дополнительному соглашению от 21.10.2008 срок действия договора распространяется на правоотношения, возникшие с 04.07.2008, и действует до 25.12.2008.

Согласно накладным в период действия договора предприниматель Заседателев С.Б. в срок до 17.12.2008 передал учреждению товар на общую сумму 42750 руб. 40 коп.

По платежным поручениям от 24.02.2009 N 883, от 27.02.2009 N 328, от 10.03.2009 N 617 - 619, от 27.05.2009 N 377, от 22.07.2009 N 161 покупатель перечислил поставщику в счет оплаты поставленного товара 22 750 руб.

В связи с наличие непогашенной задолженности по договору предприниматель Заседателев С.Б. обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что к моменту вынесения судебного решения задолженность учреждением погашена, однако, имеются основания для взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов истца.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 454, 455 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 486 Кодекса покупатель
обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Кодекса определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что представленные истцом накладные имеют ссылку на договор, как на основание купли-продажи. Таким образом, условие о предмете (наименование, количество товара) согласовано, договор является заключенным.

На дату предъявления иска задолженность учреждения перед предпринимателем Заседателевым С.Б. составляла 20 000 руб. Согласно представленным платежным поручениям от 02.11.2009 N 203, от 11.11.2009 N 664 ответчик полностью погасил указанную задолженность.

В связи с тем, что покупатель своевременно не исполнял обязанность по оплате поставленного товара, судом принято правильное решение о взыскании с учреждения процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 11.11.2009 в сумме 2538 руб. 70 коп. Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при
неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 “Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“, основанием для применения ст. 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер задолженности, исполнение ответчиком обязательств по оплате товара с нарушением срока, установленного договором, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Правильным является также вывод суда о взыскании с учреждения в пользу предпринимателя Заседателева С.Б. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные истцом расходы, в частности, квитанция Свердловской областной коллегии адвокатов N 013356 с указанием на оказание предпринимателю Заседателеву С.Б. юридической помощи (изучение документов, консультация и составление искового заявления).

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что производство по делу должно быть прекращено в связи с погашением им задолженности, не основан на нормах законодательства и подлежит отклонению. Основания для прекращения производства по делу, определенные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2009 по делу N А60-47144/2009-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения “Кировградская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области“ - без удовлетворения.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ГУСЕВ О.Г.

ДУБРОВСКИЙ В.И.