Решения и определения судов

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-139/2010 Постановление суда о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ за незаконную продажу дизельного топлива подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, так как из данного судебного акта невозможно сделать определенный вывод, в чем именно состояли запрет или ограничения на свободную реализацию товара (топлива), являющегося предметом административного правонарушения, и каким именно правовым актом такой запрет или ограничения установлены.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N 7-139/2010

Судья Набиулина Л.А.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу Е., - законного представителя общества с ограниченной ответственностью “Виконт“, на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2010 года, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью “Виконт“ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2010 года ООО “Виконт“ привлечено к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с
конфискацией предмета административного правонарушения - нефтепродуктов (дизельного топлива).

Из постановления усматривается, что в период с 9 по 14 ноября 2009 года на 34-м километре автодороги “Кола“ (Санкт-Петербург - Мурманск) ООО “Виконт“ осуществляло незаконную продажу дизельного топлива, свободная реализация которого ограничена Законом Ленинградской области от 2 июля 2003 г. N 47-оз (статья 3.3), а также Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 сентября 2007 г. N 633.

В жалобе Е. содержится просьба об отмене постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2010 года и о прекращении дела в связи с недоказанностью совершения юридическим лицом административного правонарушения, а также в связи с нарушением норм процессуального права в ходе производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятого постановления.

Положениями статьи 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

По смыслу данной нормы условием наступления административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ за незаконную продажу товаров (иных вещей) является наличие в законодательстве Российской Федерации запрета или ограничения на свободную реализацию соответствующего товара.

Проверка судебного постановления показывает, что из него невозможно сделать определенный вывод о том, в чем именно состояли запрет или ограничения на свободную реализацию товара, являющегося по настоящему делу предметом административного правонарушения, и каким именно правовым актом такой запрет или ограничения установлены.

Ссылка в постановлении суда на Закон Ленинградской области от 2 июля 2003 г. N 47-оз “Об административных правонарушениях“, его статью 3.3, не может рассматриваться как указывающая на такой правовой акт,
поскольку данный Закон является составной частью законодательства об административных правонарушениях (статья 1.1), при этом диспозиция статьи 3.3 Закона (“торговля в местах, не отведенных в установленном порядке органами местного самоуправления для торговли“) имеет отсылочный характер и устанавливает административную ответственность за действия, связанные с несоблюдением требований иных правовых актов, в данном случае - правовых актов органов местного самоуправления, которые принимаются по вопросам торговли.

Не может рассматриваться как правовой акт, устанавливающий запрет или ограничение на свободную реализацию товара, и Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 сентября 2007 г. N 633 “О внесении изменений в Перечень типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре“, поскольку к моменту наступления события, квалифицированного как совершенное ООО “Виконт“ административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.2 КоАП РФ, то есть к периоду с 9 по 14 ноября 2009 года, данный приказ был отменен и утратил силу в соответствии с Приказом руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 130 от 5 марта 2008 года.

Указаний на иное законодательство, которое устанавливало бы запрет или ограничения на свободную реализацию товаров, незаконная продажа которых вменяется в вину ООО “Виконт“, в судебном постановлении не содержится.

При таких обстоятельствах постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, принятым на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2010
года, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью “Виконт“ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.