Решения и определения судов

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-137/2010 Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе перемещаемого товара через таможенную границу Российской Федерации образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N 7-137/2010

Судья Петушкова Н.И.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью “Семос К“ на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2010 года, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью “Семос К“ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2010 года ООО “Семос К“ привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере
50000 рублей.

Из судебного постановления усматривается, что ООО “Семос К“ 13 октября 2009 года на таможенном посту МАПП Торфяновка Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП предоставило таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого товара. Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар - энергосберегающие лампы в количестве 936 грузовых мест, общим весом брутто 4947 кг, стоимостью 64552 доллара США. В ходе таможенного досмотра на складе временного хранения Федерального государственного унитарного предприятия “Ростэк-Выборг“ таможенного поста МАПП Торфяновка было установлено, что фактический вес брутто товара составляет 6215,2 кг, что превышает заявленный в товарно-сопроводительных документах вес на 1267,2 кг.

В жалобе ООО “Семос К“ содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2010 года и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судьей положений таможенного законодательства Российской Федерации, законодательства об административных правонарушениях, а также положений международных договоров, устанавливающих правила международной перевозки грузов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав директора ООО “Семос К“ Р., представителя ООО “Семос К“ С., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что вывод судьи о совершении ООО “Семос К“ административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, помимо иного, сведения о весе брутто товаров
(в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов. По смыслу указанной нормы предполагается, что данные сведения должны быть достоверными и соответствовать фактическому весу либо объему товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации.

Обстоятельства невыполнения ООО “Семос К“ требований части 1 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации и совершения, таким образом, административного правонарушения подтверждаются данными книжки МДП N ХС62963579, товаротранспортной накладной (CMR) N FAR 908/069 от 12.10.2009 г., счетом-фактурой (инвойсом) N JYKS0901 от 24.08.2009 г., упаковочный лист N JYKS0901 от 24.08.2009 г., актом таможенного досмотра от 14.10.2009 г., другими материалами дела.

Довод жалобы о недоказанности события и состава административного правонарушения не может быть принят во внимание, как не основанный на доказательствах по делу, не доверять которым нет оснований.

Ссылка в жалобе на международные договоры Российской Федерации, в соответствии с положениями которых действовало, как считает заявитель, юридическое лицо, является необоснованной.

Из положений Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), а также Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, участником которых является Российская Федерация, не следует, что они исключают возможности перевозчика по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Согласно части 2 статьи 39 Таможенной конвенции расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не
являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

По смыслу данного положения презюмируется, что бремя доказывания отсутствия ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении грузового манифеста книжки МДП, как условия соблюдения Таможенной конвенции, при обнаружении расхождений между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, лежит на владельце книжки МДП, в данном случае - на перевозчике.

Из материалов дела усматривается, что ООО “Семос К“ не представлено доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для отмены постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2010 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2010 года, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью “Семос К“ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу общества с ограниченной ответственностью “Семос К“ - без удовлетворения.

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.