Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1366/10-С5 по делу N А47-4657/2009 Требование: О взыскании долга по договору на передачу электрической энергии. Обстоятельства: Объем оказанных услуг определен на основании показаний расчетных приборов учета. Заказчик услуги в спорном объеме не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не может быть освобожден от обязанности оплатить услуги по передаче электрической энергии в объеме, переданном в согласованные сторонами и оборудованные расчетными (коммерческими) приборами учета точки поставки энергии, при наличии потерь электрической энергии в бесхозяйных сетях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N Ф09-1366/10-С5

Дело N А47-4657/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Оренбургэнергосбыт“ (далее - общество “Оренбургэнергосбыт“) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А47-4657/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги“ (далее
- общество “МРСК Волги“) - Черкова Т.П. (доверенность от 17.03.2009 N Д/09-176).

Общество “МРСК Волги“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу “Оренбургэнергосбыт“ о взыскании 191 916 руб. 43 коп. задолженности по оплате оказанных в период с января по апрель 2008 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2007 N 100821. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное унитарное предприятие “Оренбургкоммунэлектросеть“ (далее - предприятие).

Решением суда от 28.09.2009 (судья Петрова Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. С общества “Оренбургэнергосбыт“ в пользу общества “МРСК Волги“ взысканы 191 916 руб. 43 коп. долга, 5 338 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1000 руб. - по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество “Оренбургэнергосбыт“ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда о наличии задолженности ответчика фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судом ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530), п. 5, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила от 27.12.2004 N 861).

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый
судебный акт без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

В представленном отзыве предприятие поддержало доводы заявителя кассационной жалобы.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.01.2007 между обществом “Оренбургэнергосбыт“ (заказчик) и открытым акционерным обществом “Оренбургэнерго“ (правопредшественник истца, исполнитель) заключен договор N 100821, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2 данного договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

При заключении договора в разделе 1 стороны договорились понимать под термином “потребители“ физических и юридических лиц, приобретающих электрическую энергию у заказчика для собственных нужд и (или) в целях перепродажи, а также лиц, уполномочивших заказчика на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии, имеющих на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе опосредованно) в установленном порядке к электрическим сетям исполнителя.

Стороны в приложениях N 2, 3 определили существенные условия договора в отношении каждого потребителя, интересы которого представляет заказчик (абз. 2 - 12 в отношении потребителей юридических лиц, абз.
4, 5, 10 - в отношении потребителей физических лиц).

На основании п. 3.3.1 указанного договора исполнитель обязуется обеспечивать передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Пунктом 3.3.9 названного договора на исполнителя возложена обязанность урегулировать отношения по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями, чьи объекты электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к электрическим сетям исполнителя в соответствии с Правилами от 27.12.2004 N 861. За потери в бесхозяйных сетях ответственность несет заказчик.

В разделе 4 договора от 01.01.2007 N 100821 установлен порядок учета электроэнергии.

В соответствии с п. 4.3 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 8 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии. Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 9 к договору, исполнитель определяет объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях (п. 4.4 договора от 01.01.2007 N 100821).

Регламентом снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии (приложение N 8 к договору) установлено, что исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании: показаний средств учета (в случае отсутствия показаний, снятых исполнителем, в расчет принимаются показания, представленные потребителем); расчетных способов, установленных законодательством, либо в соответствии с договорами, заключенными с потребителями - физическими лицами; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии, предусмотренных договором и приложением N 7 к договору.

Перечень средств учета, принятых в качестве расчетных, согласован
истцом и ответчиком в приложениях N 1, 2 к договору.

В рамках исполнения указанного договора между сторонами возникли разногласия по порядку определения объема оказанных в период с января по апрель 2008 года и подлежащих оплате услуг по передаче электрической энергии. Величина оказанных в спорный период услуг (1 368 814 кВтч) определена истцом по приборам учета подстанции “Светлинская“, фидер 16, счетчик СЭТ-4ТМ 02,2; N 05046189, фидер - 9, счетчик СЭТ-4ТМ 02,2; N 050546090. Ответчиком объем услуг установлен расчетным способом как сумма показаний приборов учета отдельных потребителей - открытого акционерного общества “Элеватор “Рудный клад“, ГРС КС-15, карьер БМЗ, население. По данным общества “Оренбургэнергосбыт“ объем услуг по передаче электроэнергии составил 926 684 кВтч.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в объеме 442 130 кВтч, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что ответчик произвел оплату оказанных услуг в соответствии с условиями заключенного договора от 01.01.2007 N 100821 в полном объеме.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходила из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 26
Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“).

Общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии установлены Правилами от 27.12.2004 N 861, Правилами от 31.08.2006 N 530.

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом (п. 136 Правил от 31.08.2006 N 530).

Проанализировав условия договора от 01.01.2007 N 100821 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, исходя из характера договорных связей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении на общество “Оренбургэнергосбыт“ обязанности по оплате оказанных ему услуг по передаче электрической энергии в объеме, определенном на основании показаний расчетных приборов учета, согласованных сторонами в договоре от 01.01.2007 N 100821. При этом заказчик не может быть освобожден от обязанности оплатить оказанные услуг по передаче электрической энергии в объеме, переданном в согласованные сторонами и оборудованные расчетными (коммерческими) приборами учета точки поставки энергии, при наличии потерь электрической энергии в бесхозяйных сетях.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела актов разграничения балансовой принадлежности определено, что местом установки расчетных (коммерческих) приборов учета, применяемых при определении величины потребленных услуг, является находящаяся на балансе истца подстанция “Светлинская“. К подстанции последовательно присоединены электрические сети открытого акционерного общества “Элеватор “Рудный клад“
и предприятия, посредством которых по линии электропередач ВЛ-04кв осуществляется энергоснабжение жилого поселка (ул. Гагарина, Элеваторная).

Проанализировав сложившуюся схему энергоснабжения потребителей заказчика, оценив представленные в материалы дела доказательства (договоры аренды от 17.05.2007 N 44, от 07.07.2008 N 210, заключенные между обществом “МРСК Волги“ и предприятием; перечень имущества, передаваемого в аренду по названным договорам) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проверив представленные сторонами расчеты объема оказанных услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный объем (442 130 кВтч) является фактической разницей между показаниями приборов третьего лица и показаниями приборов учета бытовых потребителей, и квалифицировал ее как потери электрической энергии в бесхозяйной линии электропередачи ВЛ-04кв протяженностью 0,938 км, к которой присоединены бытовые потребители.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал правильным представленный обществом “МРСК Волги“ расчет объема услуг, основанный на данных расчетных (коммерческих) приборов учета.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в период с января по апрель 2008 года в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 191 916 руб. 43 коп. основного долга.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А47-4657/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Оренбургэнергосбыт“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МИТИНА М.Г.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

ПАНОВА Л.А.