Решения и постановления судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4784 Материальный ущерб, связанный с расходами на погребение, расходы по оплате услуг представителя и компенсация морального вреда в результате смерти потерпевшего подлежат взысканию только с лица, совершившего умышленное убийство потерпевшего, а не солидарно с лицом, совершившим умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, поскольку право на взыскание морального вреда принадлежало только потерпевшему, а не его родственнику (заявителю).

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N 4784

Судья: Птохова З.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2010 года дело N 2-403/10 по кассационной жалобе Ш. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2010 года по иску Ш. к П. и Я. о возмещении материального ущерба, взыскании расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения Ш., объяснения представителя П. - адвоката Петросян Г.О. (ордер от 05.04.2010 года), заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2010 года частично удовлетворены исковые требования Ш. к П. и Я. Суд взыскал солидарно с П. и Я. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 111 890 рублей, судебные расходы в размере 13 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей, а всего 224 890 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В кассационной жалобе Ш. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года П. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом “А“ части 3 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, в отношении Б., и пунктом “Г“ части 2 статьи 158 УК РФ. Вышеназванным приговором Я. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - Б. Кроме этого, данным приговором в пользу потерпевшей Ш. с подсудимых П., Я. было взыскано солидарно 500 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда и материального ущерба в размере 59 500 рублей (л.д. 14 - 22).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2009 года, приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 г. в части взыскания в пользу потерпевшей Ш. с осужденных Я. и П. солидарно 500 000 рублей в
счет возмещения причиненного морального вреда и материального ущерба в размере 59500 рублей отменен, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 11 - 13).

Ш. обратилась в суд с иском к П. и Я. о солидарном возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи со смертью ее племянницы, ссылаясь в обоснование требований, что 11 октября 2008 года была убита ее племянница - Б. Истица указала, что поскольку вина ответчиц в причинении ей ущерба установлена приговором суда, то в соответствии с действующим законодательством они обязаны возместить ей материальный ущерб на сумму 143 040 рублей, из которых 123 040 рублей - затраты, понесенные на услуги по захоронению Б., а 23 000 рублей - затраты на услуги представителя и составление искового заявления. Кроме того, истица указала, что действиями ответчиц ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые она испытала в связи с убийством своей родственницы, постоянными переживаниями по данному поводу, приведшими к ухудшению состояния здоровья и последующему установлению инвалидности, который истица просила взыскать в сумме 500 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что состоявшимися в рамках уголовного дела N 1-386/09 судебными постановлениями было установлено право Ш. на удовлетворение гражданского иска, руководствовался положениями ст. ст. 1094, 1080 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона РФ N 8-ФЗ от 12.01.1996 года “О погребении и похоронном деле“, дал оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что истица вправе требовать взыскания с ответчиц солидарно материального ущерба в сумме 111
890 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов на составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, с учетом физических и нравственных страданий Ш., ее возраста, а также степени родства с погибшей Б., счел возможным взыскать с ответчиц солидарно в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, признал, что взыскание в данном размере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиц материального ущерба и компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правилами ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, истицей заявлены требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате смерти ее племянницы Б.

В этой связи надлежит учесть, что по приговору суда действия ответчицы П. квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. “а“ УК РФ, а также ст.
158 ч. 2 п. “г“ УК РФ. Приговором суда установлено, что Я. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что действиями ответчицы П. был причинен Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, истица не вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, поскольку такое право принадлежало только потерпевшей Б.

При таком положении у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчицы П. в пользу истицы материального ущерба, связанного с расходами на погребение, и компенсации морального вреда, причиненного смертью Б.

Решение в части произведенного взыскания с ответчицы П. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к П.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором суда в отношении действий ответчицы Я., следует признать, что в соответствии с правилами ст. 1094 ГК РФ ответчица Я., как лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязана возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В этой связи истица, понесшая расходы на погребение Б., вправе требовать взыскания с ответчицы Я. согласно представленным документам, подтверждающим расходы на ритуальные услуги и услуги по захоронению Б., расходы в сумме 111 890 рублей.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно в соответствии с положениями ст. 1094 ГК РФ отклонил требования в части расходов на оплату костюма - товарный чек на сумму 11150 рублей, поскольку из представленного документа не следует, что данные затраты понесла именно Ш.

Оснований к отмене решения суда в части отказа в указанной части требований по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия
также полагает, что с ответчицы Я. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по участию в деле представителя в определенной судом сумме 10000 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, что подтверждено представленными документами, кроме того, в пользу истицы надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 2718,90 рубля.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что моральный вред истицы выражен в перенесенных нравственных страданиях, связанных с потерей родственницы - Б., погибшей в результате преступных действий ответчицы Я., в связи с чем истица вправе требовать взыскания с ответчицы Я. компенсации морального вреда.

Размер компенсации подлежит определению с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Судебная коллегия принимает во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, которые оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, учитывает степень родства истицы с погибшей Б., полагает возможным взыскать с ответчицы Я. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, находит, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене либо изменению решения суда, удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2010 года в части взыскания с П. в пользу Ш. компенсации морального вреда, материального ущерба, взыскания расходов по оплате услуг представителя отменить. В иске Ш. к П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда в части отказа в иске оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В остальной части решение
суда изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с Я. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 111 890 рублей, судебные расходы 15 718 рублей 90 копеек, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.