Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4767 Прекращение уголовного дела по факту угона транспортного средства по сроку давности согласно статье 357 НК РФ не является основанием возложения на владельца автомобиля бремени по оплате транспортного налога за транспортное средство, выбывшее из владения помимо его воли и в пределах сроков давности уголовного преследования владельцу не возвращенное. Снятие автомобиля с базы розыска в силу статьи 358 НК РФ не дает оснований рассматривать данное транспортное средство как объект налогообложения.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N 4767

Судья: Яровинский И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2010 года дело N 2-7099/09 по кассационной жалобе МИФНС России N 1 по Приморскому краю на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2009 года по иску МИФНС N 1 по Приморскому краю к М. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2009 года МИФНС
России N 1 по Приморскому краю отказано в удовлетворении исковых требований к М. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В кассационной жалобе МИФНС России N 1 по Приморскому краю просит отменить решение суда в части отказа во взыскании задолженности по транспортному налогу на сумму 945 рублей и пени в размере 104 рубля 97 коп. в отношении автомобиля TOYOTA MARK 2, направить дело на новое рассмотрение, считает решение в указанной части неправильным. В заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился, о явке извещен л.д. 64.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ, не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2008 год в размере 1995 рублей и пени в сумме 1554,71 рубля, ссылался на то, что ответчик, будучи собственником автомобилей TOYOTA CROWN и TOYOTA MARK 2, не оплатил транспортный налог за 2008 год в вышеназванной сумме в установленный законом срок, требование об уплате налога в срок до 31.03.2009 года, направленное в адрес ответчика, не выполнено, задолженность по уплате налога не погашена.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что автомобиль TOYOTA CROWN
снят с регистрационного учета 15.10.1997 г., а автомобиль TOYOTA MARK 2 у него похищен в 1999 году и до настоящего времени не найден.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 357, 358 НК РФ, дал оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством, ответчик не является плательщиком транспортного налога, в связи с чем отказал в иске.

При этом суд принял во внимание, что согласно карточке учета транспортных средств автомобиль TOYOTA CROWN снят с регистрационного учета 15.10.1997 года, согласно справке УВД по Приморскому краю N 3/9-8389 от 27.11.2009 автомобиль TOYOTA MARK 2, зарегистрированный на гражданина М., находился в розыске похищенного и угнанного автотранспорта по Приморскому краю и Федеральной базе розыска АМТ за УВД по Фрунзенскому району г. Владивостока по у/д N 622831 от 03.09.1999 г., уголовное дело прекращено по сроку давности, автомашина владельцу не возвращалась.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку обстоятельство, являющееся основанием для исключения автомобиля TOYOTA MARK 2 из числа объектов налогообложения, предусмотренное п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ, а именно, угон (кража) транспортного средства и выбытие в связи с этим автомобиля из владения собственника, по настоящее время не устранено, автомобиль органами МВД, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств, владельцу не возвращен, уголовное дело прекращено по сроку давности, что не может служить основанием для возложения на ответчика бремени по оплате транспортного налога за транспортное средство, выбывшее из его владения помимо его воли, и в пределах сроков давности уголовного преследования владельцу
не возвращенное. Доказательств иного не представлено. С учетом указанного, снятие автомашины 04.02.2004 г. с базы розыска, само по себе по обстоятельствам настоящего спора не дает оснований вновь рассматривать данный автомобиль, как объект налогообложения.

В этой связи заслуживают внимания и доводы ответчика о том, что все оригиналы документов на указанный автомобиль были сданы им во Фрунзенский РОВД гор. Владивостока и приобщены к материалам уголовного дела в сентябре 1999 года, о прекращении производства по делу и снятии машины с базы розыска он не извещался, об указанном узнал только после вызова в суд по настоящему иску. Доказательств того, что ответчику с 2004 г. направлялись уведомления об уплате транспортного налога, и предъявлялись требования о взыскании транспортного налога, не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.