Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 N Ф09-1196/10-С1 по делу N А76-16190/2009-62-307 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ за отсутствие правил внутреннего контроля и программы его осуществления, лиц, ответственных за соблюдение этих правил и реализацию программы, непредоставление в уполномоченные органы установленной законом информации, неосуществление постановки на учет. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности. Дополнительно: То обстоятельство, что правонарушение не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку уполномоченные органы обязаны своевременно выявлять и пресекать правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. N Ф09-1196/10-С1

Дело N А76-16190/2009-62-307

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2009 по делу N А76-16190/2009-62-307 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Арбенин Е.В. (доверенность от 01.02.2010 б/н);

общества с ограниченной ответственностью “Регион“ (далее - общество) - Кузнецова Е.С. (доверенность от 15.07.2009 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.07.2009 N 03-09/98 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением суда от 14.09.2009 (судья Первых Н.А.) заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 15.07.2009 N 03-09/98 признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, постановление от 15.07.2009 N 03-09/98 оставить без изменения, ссылаясь на то, что суды, неправильно применив положения Кодекса, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ (далее - Закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также недостаточно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, пришли к ошибочному выводу об истечении предусмотренного ст. 4.5 Кодекса срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, прокурором г. Миасса проведена проверка по вопросам соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проведения проверки прокурором г. Миасса установлено, что обществом при осуществлении деятельности по оказанию посреднических услуг не разработаны правила внутреннего контроля и программы его осуществления, не назначены специальные должностные лица, ответственные за соблюдение данных правил и реализацию указанных программ, не предоставляется в уполномоченные органы установленная законом информация, не осуществлена постановка на учет в уполномоченном органе.

Тем самым, по мнению прокурора г. Миасса, обществом нарушены требования
Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

По результатам проверки прокурором г. Миасса вынесено постановление от 19.05.2009 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и передаче материалов дела на рассмотрение в управление.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление от 15.07.2009 N 03-09/98 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Считая постановление управления от 15.07.2009 N 03-09/98 о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление управления от 15.07.2009 N 03-09/98, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, но истечения на момент вынесения управлением постановления от 15.07.2009 N 03-09/98 предусмотренного ст. 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 15.27 Кодекса неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа.

Из содержания ст. 5 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ следует, что в целях названного Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в частности, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В силу п. 2 ст. 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных
преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 “О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом“ предусмотрено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу названного Постановления. Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 74 N 004311939 общество в качестве юридического лица зарегистрировано, и соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 16.10.2006.

Из
содержания подп. 2.2 раздела 2 Устава общества следует, что одним из видов деятельности общества является предоставление посреднических услуг, связанных с операциями с недвижимым имуществом.

При этом судами с учетом правильного применения указанных норм права обоснованно отмечено, что правила внутреннего контроля должны быть разработаны и утверждены руководителем общества, а лицо, ответственное за соблюдение названных правил, назначено обществом не позднее 16.11.2006.

Между тем, фактически правила внутреннего контроля разработаны и утверждены руководителем общества, а лицо, ответственное за соблюдение названных правил, назначено обществом 17.05.2009, то есть с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества, выразившихся в несвоевременной разработке и утверждении руководителем правил внутреннего контроля, а также несвоевременном назначении лица, ответственного за соблюдение названных правил, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 Кодекса.

При этом суды с учетом имеющихся в материалах дела документов и установленных по делу фактических обстоятельств пришли к правомерному выводу о недоказанности материалами дела наличия в действиях общества, выразившихся в непринятии мер, направленных на организацию внутреннего контроля, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 Кодекса, поскольку управлением в оспариваемом постановлении от 15.07.2009 N 03-09/98 не отражено, какие именно действия не были предприняты обществом с целью организации внутреннего контроля.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания ч. 1 ст. 24.5 Кодекса следует, что производство по
делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку объективная сторона совершенного обществом административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок предусмотренной действующим законодательством обязанности, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения названного административного правонарушения к категории длящихся правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Кодексом предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Из материалов дела следует, что общество правила внутреннего контроля должно было разработать и утвердить, а лицо, ответственное за соблюдение названных правил, назначить не позднее 16.11.2006.

Таким образом, постановление о привлечении общества к административной ответственности могло быть вынесено не позднее 16.11.2007.

Постановление N 03-09/98 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб. вынесено управлением 15.07.2009, то есть с пропуском установленного ст. 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления от 15.07.2009 N 03-09/98 о привлечении общества
к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса, являются правомерными.

Довод управления, изложенный в кассационной жалобе, о том, что несвоевременное назначение лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля, является самостоятельным правонарушением, не зависящим от осуществления действий по разработке и утверждению правил внутреннего контроля, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка управления, изложенная в кассационной жалобе, на длящийся характер совершенного обществом административного правонарушения и, соответственно, на необходимость исчисления срока давности с момента обнаружения правонарушения (постановление прокурора г. Миасса от 19.05.2009 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении) также подлежит отклонению, как основанная на неправильном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что правонарушение не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку, осуществляя контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма уполномоченные органы обязаны своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

Иные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2009 по делу N А76-16190/2009-62-307 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы
по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОРОТНИКОВА Е.А.

Судьи

ВАСИЛЕНКО С.Н.

ЛИМОНОВ И.В.