Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 15.04.2010 N 33-1612/2010 Отсутствие представления копии искового заявления для ответчика, а также доказательств, на которых истец основывает свои исковые требования, а именно сведений о свидетелях, подтверждающих возникшие трудовые правоотношения между работодателем и работником (истцом), служит основанием для оставления искового заявления без движения.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N 33-1612/2010

Судья Алексеенок Н.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Алексеевой Е.Д. и Соколовой С.Е.,

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца С. на определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2010 года, которым оставлено без движения исковое заявление к молокозаводу об обязании оформить трудовые отношения и оплатить отработанное время и вынужденный прогул.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

С. обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с
исковым заявлением к молокозаводу об обязании оформить трудовые отношения и оплатить отработанное время и вынужденный прогул (л.д. 1).

Определением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2010 года исковое заявление С. оставлено без рассмотрения по причине отсутствия представления доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работы кладовщиком на молокозаводе и нормах о фактическом допущении к работе как основания возникновения трудового правоотношения, а также копии искового заявления и доказательств, при этом установлен срок для исправления выявленных недостатков до 26 марта 2010 года (л.д. 2 - 3).

С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 9 марта 2010 года определения, представил частную жалобу на определение суда, в которой просил отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие факт работы у ответчика, в этой связи истец намерен доказывать обоснованность требований показаниями свидетелей (л.д. 5).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит наличия оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы С.

В соответствии с требованиями п.п. 5 и 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:... 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;... 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В тексте искового заявления
С. (л.д. 1), равно в тексте частной жалобы (л.д. 5) отсутствуют сведения относительно тех доказательств, на которых истец основывает свои исковые требования, а именно сведения о свидетелях, которые могли бы подтвердить требования С.

При этом подача С. искового заявления не сопровождалась представлением копии искового заявления для ответчика.

Данные обстоятельства правомерно положены судом первой инстанции в основу определения об оставлении искового заявления С. без движения по правилам ст. 136 ГПК РФ, согласно которой:

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства и поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. ст. 360, 361 и 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу истца С. - без удовлетворения.