Решения и постановления судов

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-131/2010 Водитель, который при перестроении не уступил в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N 7-131/2010

Судья Набиулина Л.А.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу Ш. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2010 года, принятое в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения управления внутренних дел по Всеволожскому району Ленинградской области от 2 февраля 2010 года, оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2010 года, Ш. привлечен к административной
ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Из принятых актов усматривается, что Ш. 30 декабря 2009 года в 19 часов на 26 километре автодороги “Кола“ в Ленинградской области, управляя автомобилем “Рено Логан“, имеющим государственный регистрационный номер <...>, при перестроении не уступил в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации дорогу автомобилю “Скания“, имеющему государственный регистрационный номер <...>, под управлением В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В жалобе Ш. содержится просьба об отмене решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2010 года как незаконного и необоснованного. В жалобе указывается на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушения прав заявителя, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения управления внутренних дел по Всеволожскому району Ленинградской области от 2 февраля 2010 года, о нарушении Ш. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина Ш. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 декабря 2009 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 декабря 2009 года, объяснениями В., другими материалами дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов судьи фактическим обстоятельствам дела не могут быть
приняты во внимание, так как они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, не доверять которым нет оснований.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2010 года незаконным и необоснованным, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2010 года, принятое в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ш. - без удовлетворения.

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.