Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2010 N Ф09-931/10-С6 по делу N А50-7416/2009 Требование: О признании недействительными права оперативного управления на недвижимое имущество, распоряжения главы муниципального образования о его передаче в оперативное управление, об обязании зарегистрировать переход права собственности на имущество. Обстоятельства: Покупатель получил и оплатил по договору купли-продажи скважины и сооружения. Переход права собственности не зарегистрирован, продавец ликвидирован, имущество передано в оперативное управление муниципальному учреждению. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, какой орган от лица собственника и в каком порядке вправе давать согласие на отчуждение имущества, был ли урегулирован такой порядок до вступления в силу Устава муниципального образования, в чьем фактическом владении находится имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N Ф09-931/10-С6

Дело N А50-7416/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Аква-Сервис“ (далее - общество “Аква-Сервис“) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2009 по делу N А50-7416/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации
муниципального образования “Лысьвенский муниципальный район“ - Постовалова Ю.Р. (доверенность от 31.12.2008 N 129),

глава муниципального образования “Лысьвенский муниципальный район“ - Постовалова Ю.Р. (доверенность от 21.09.2009 N 125),

общества “Аква-Сервис“ - Касьянов О.А. (доверенность от 01.03.2010).

Общество “Аква-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - управление) об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 31.03.2002 N 227 на следующее недвижимое имущество, расположенное на Каменоложском водозаборе Лысьвенского района Пермского края: артезианские скважины N 1121 (I), N 1122 (II), N 1123 (III), N 1124 (IV), N 1125 (V), N 1125а (Vа), N 1126 (VI), N 1126а (VIа), N 1127 (VII), N 1130; железобетонное водозаборное сооружение над скважиной N 1123а; наблюдательные скважины N 1137, N. 1139, N 1143, N 1144, N 1145, N 1146.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение “Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг“, муниципальное образование “Лысьвенский муниципальный район“ в лице администрации муниципального образования “Лысьвенский муниципальный район“, муниципальное образование “Лысьвенское городское поселение“ в лице администрации муниципального образования “Лысьвенское городское поселение“.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2009 дело N А50-16646/2009 по иску общества “Аква-Сервис“ к муниципальному образованию “Лысьвенский муниципальный район“, главе муниципального образования “Лысьвенский муниципальный район“, муниципальному учреждению “Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг“, управлению о признании незаконным распоряжения главы муниципального образования “Лысьвенский муниципальный район“ от 22.01.2009 N 64-р “О передаче муниципального имущества в оперативное управление муниципальному учреждению “Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг“ в части включения в
перечень передаваемых в оперативное управление спорных объектов недвижимости и признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления муниципального учреждения на данные объекты объединено, с делом N А50-7416/2009 в одно производство для совместного рассмотрения.

В порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приняты уточнения исковых требований, по которым общество “Аква-Сервис“ просит признать распоряжение от 22.01.2009 N 64-р, зарегистрированное право оперативного управления на указанные объекты недвижимости недействительными, зарегистрировать переход права собственности к обществу “Аква-Сервис“ на основании договора купли-продажи от 31.03.2002 N 227 на объекты, указанные в пункте 1 и пункте 2 требований заявления о признании недействительным распоряжения от 22.01.2009 N 64-р и праве оперативного управления.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2009 (судья Кощеева М.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 (судьи Панькова Г.Л., Скромова Ю.В., Гребенкина Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “Аква-Сервис“ просит судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, судом ошибочно применены положения статей 49, 50 Устава муниципального образования “Город Лысьва“. Заявитель указывает, что на момент подписания письма главы города Лысьва от 22.03.2002 N 01/4-130, согласно которому администрация города Лысьва не возражала против продажи приобретенных обществом “Аква-Сервис“ объектов, а также на момент заключения договора купли-продажи этих объектов действовала редакция Устава муниципального образования “Город Лысьва“, утвержденная решением Лысьвенской городской Думы от 15.03.1996 N 90. Вывод суда о ничтожности договора купли-продажи от 31.03.2002 N 227 является незаконным, поскольку отсутствуют установленные законом требования к форме согласия собственника на отчуждение имущества. Заявитель также считает, что судом
апелляционной инстанции неправомерно удовлетворено ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, при этом не представлено обоснование уважительности причин непредставления их в суд первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу администрация муниципального образования “Лысьвенский муниципальный район“ и глава муниципального образования “Лысьвенский муниципальный район“ возражают против изложенных в ней доводов, считая их ошибочными, просят оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, между обществом “Аква-Сервис“ (покупатель) и муниципальным унитарным предприятием “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ (продавец) подписан договор купли-продажи от 31.03.2002 N 227, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить имущество в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1 к договору, на общую сумму 1 676 396 руб. 30 коп., в том числе спорное имущество.

По актам (накладным) приемки-передачи основных средств от 01.04.2002 имущество передано покупателю.

Согласно актам приема-передачи векселей от 20.06.2002 N 1, 2 приобретенное по договору купли-продажи имущество было оплачено покупателем векселями со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.07.2027.

По решению суда муниципальное унитарное предприятие “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2009.

Распоряжением главы муниципального образования “Лысьвенский муниципальный район“ от 28.08.2008 N 1595-р из муниципальной казны по актам приема-передачи на баланс муниципального учреждения “Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг“ передано и закреплено на праве оперативного управления муниципальное имущество согласно перечню, указанному в приложении.

Распоряжением главы муниципального образования “Лысьвенский муниципальный район“ от 22.01.2009 N 64-р из муниципальной казны по актам приемки-передачи в оперативное управление муниципального учреждения “Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг“ переданы поименованные в приложении
объекты водоснабжения.

Управлением произведена государственная регистрация права оперативного управления муниципального учреждения “Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг“ на спорные объекты недвижимости, что подтверждается соответствующими свидетельствами от 05.03.2009.

Распоряжением главы муниципального образования “Лысьвенский муниципальный район“ от 17.02.2009 N 279-р муниципальному учреждению “Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг“ в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки (категория земель - земли населенных пунктов) общей площадью 209 642 кв. м с разрешенным использованием - для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Распоряжением главы муниципального образования “Лысьвенский муниципальный район“ от 26.02.2009 N 350-р муниципальному учреждению “Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг“ в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки общей площадью 14463 кв. м с разрешенным использованием - для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, функциональное использование - коммунальное хозяйство, земельные участки водозаборных узлов.

Поскольку переход прав по договору купли-продажи от 31.03.2002 N 227 не был в установленном порядке зарегистрирован, а продавец в настоящее время ликвидирован, общество “Аква-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности управлением. При этом считает незаконной передачу имущества муниципальному учреждению “Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг“ на праве оперативного управления.

Ссылаясь на отсутствие согласия собственника на передачу недвижимого имущества, суды в удовлетворении исковых требований отказали исходя из того, что согласие должно быть выражено в акте, носящем властно-распорядительный характер, а письмо главы города Лысьва от 22.03.2002 N 01/4-130, согласно которому администрация города Лысьва не возражала против продажи приобретенных обществом “Аква-Сервис“ объектов, не соответствует данному признаку. Распоряжение администрации города Лысьва от 25.03.2002 N 135/1-р также не может быть расценено как доказательство такого согласия, поскольку в представленной в суде первой инстанции копии отсутствовал перечень
подлежащего передаче имущества, в экземпляре, приобщенном к материалам дела апелляционной инстанцией, спорное имущество не указано.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Делая вывод о ничтожности договора купли-продажи от 31.03.2002 N 227 ввиду отсутствия согласия собственника на распоряжение объектами недвижимости, суды не выяснили, какой орган от лица собственника вправе давать согласие на отчуждение имущества, существует ли какой-либо порядок выдачи такого согласия.

Судами не сделан вывод о возможности применения на момент заключения названного договора купли-продажи статей 49, 50 Устава муниципального образования “Город Лысьва“, учитывая, что согласно п. 3 решения Лысьвенской городской Думы от 19.03.2002 N 126 Устав вступает в силу с момента опубликования в газете “Искра“ 20.06.2002, то есть после подписания указанного договора купли-продажи.

Кроме того, суды не выяснили, был ли урегулирован актами органов местного самоуправления порядок дачи согласия на отчуждение имущества до вступления в силу Устава муниципального образования “Город Лысьва“ в редакции решения Лысьвенской городской Думы от 19.03.2002 N 126 и, если да, то каким образом.

Как следует из существа заявленных требований, общество “Аква-Сервис“ просит признать недействительным право оперативного управления, муниципального учреждения “Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг“ на спорные объекты недвижимого имущества, обязать управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности на них на основании договора купли-продажи от 31.03.2002 N 227. Таким образом, между сторонами имеется спор о праве. При этом судами не исследован вопрос, в чьем владении фактически находится данное имущество.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя пояснил, что указанное недвижимое имущество находится в фактическом владении и пользовании общества “Аква-Сервис“. Представитель администрации муниципального образования “Лысьвенский муниципальный район“ заявил, что владение
названными объектами осуществляет муниципальное учреждение “Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг“. Между тем указанные обстоятельства имеют значение при решении вопроса о выборе надлежащего способа защиты прав истца в случае их нарушения.

Поскольку имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора обстоятельства установлены не в полном объеме, судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2009 по делу N А50-7416/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

СМИРНОВ А.Ю.

Судьи

СТОЛЯРОВ А.А.

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.