Решения и постановления судов

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 по делу N 3-4/10 Несвоевременное представление общественной организацией в уполномоченный орган сведений об изменении места нахождения постоянно действующего органа и отчетов по установленной форме в соответствии с положениями статей 29 и 44 ФЗ “Об общественных объединениях“ не служит основанием для ликвидации общественной организации, если весь период с момента регистрации организация активно осуществляла деятельность, предусмотренную уставом, что подтверждается представленными доказательствами.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. по делу N 3-4/10

13 апреля 2010 года Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Сухаревой С.И.

при секретаре П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о ликвидации Межрегиональной общественной организации “Спортивно-технический центр “Монолит“,

установил:

Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о ликвидации Межрегиональной общественной организации “Спортивно-технический центр “Монолит“, ссылаясь на то, что Межрегиональная общественная организация “Спортивно-технический центр “Монолит“ (далее Организация) зарегистрирована Управлением Юстиции Санкт-Петербурга 24.11.1999 года, основной государственный регистрационный номер 1037858008693, учетный N 4326-ЮР,
ведомственный номер 7812012587. Место нахождения постоянно действующего руководящего органа Организации согласно Уставу - Санкт-Петербург, ул. Отечественная д. 6. В соответствии с приказом Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.10.2009 года N 1378 “О проведении плановой выездной проверки Межрегиональной общественной организации “Спортивно-технический центр “Монолит“, а также приказом Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.11.2009 года N 1492 “О внесении изменений в Приказ от 17.10.2009 года N 1378 “О проведении плановой выездной проверки Межрегиональной общественной организации “Спортивно-технический центр “Монолит“ Главным Управлением Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена проверка Организации на предмет соответствия деятельности Организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года. По результатам проверки комиссией Главного Управления сделан вывод о наличии в деятельности Организации нарушений требований законодательства, о чем составлен акт от 30.11.2009 года, а именно установлено, что организация и финансирование спортивных мероприятий, Ф.И.О. Суоранда, осуществлялись не Организацией, а Комитетом по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга и Комитетом по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике Ленинградской области. Г.Ю., являющийся президентом Организации, осуществлял организационную и практическую помощь Комитету, как физическое лицо, выполняя функции начальника дистанции по подготовке спортивных трасс, стартового и финишного городка, предоставляя спортивное оборудование Организации (стартовые и финишные тумбы, столы, стулья для судей, флагштоки и флаги расцвечивания, флажки и конусы для разметки дистанции), за что получал от Комитета вознаграждение согласно Договору подряда и акту сдачи-приемки выполненных услуг.

В ходе проверки Управлением установлено,
что Организация имеет на балансе недвижимое имущество, в том числе жилищный фонд, в котором проживают физические лица, оплачивающие непосредственно Г.Ю. ежемесячно плату за проживание и коммунальные услуги. Из чего Управление сделало вывод, что Г.Ю. не использовал принадлежащее Организации спортивное оборудование, а также денежные средства, полученные от использования, находящегося на балансе Организации жилищного фонда, на цели деятельности Организации, что является нарушением пункта 3 статьи 48 ГК РФ, статей 30, 32 ФЗ от 19.05.1995 года N 82-ФЗ “Об общественных организациях“, пункта 6 главы 3 Устава Организации, в соответствии с которыми собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица, каждый отдельный член общественной организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего общественной организации.

Управление Юстиции также пришло к выводу о том, что деятельность Организации по созданию домоуправления в отношении жилищного фонда, находящегося на балансе Организации и заключение Организацией договоров найма на данные жилые помещения с физическими лицами, которые не являются членами Организации, не направлена на реализацию целей, указанных в пункте 2 главы 2 Устава и не соответствует статье 5 Закона “Об общественных объединениях“.

Согласно материалам проверки, а также сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, структурные подразделения Организации отсутствуют, что является нарушением положений статьи 14 Закона “Об общественных объединениях“.

В нарушение части 2 статьи 29 Закона “Об общественных объединениях“ и пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ Организация не представила в Управление Юстиции сведения, необходимые для регистрации изменений относительно места нахождения постоянно действующего руководящего органа Организации.

В нарушение абзацев 4, 8 части
1 и части 2 статьи 29 Закона “Об общественных объединениях“ и Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 года N 212 (приложение N 4) Организация не предоставила отчеты по форме N ОН0003 за 2006 - 2008 годы.

Положения Устава (п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 главы 4), предусматривающие созывы высшего руководящего органа отделения - Общего собрания Отделения не реже одного раза в год, заседания Президиума Отделения не реже одного раза в месяц, Организацией не соблюдаются, региональные отделения в структуре Организации отсутствуют, что влечет за собой нарушение пункта 1 статьи 52 ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 29 Закона об общественных объединениях, пункта 3 главы 1 Устава, согласно которым требования учредительных документов общественного объединения обязательны для исполнения самим общественным объединением, его учредителями.

Кроме того, в ходе проводимой Управлением проверки Организация не представила членам комиссии документы, перечисленные в уведомлении от 12.10.2009 года N 07-10182, чем нарушила абзацы 4 и 6 части 1 статьи 29 Закона об общественных объединениях. Представленные же Организацией сведения о ее деятельности не соответствуют действительности. Таким образом, деятельность Межрегиональной общественной организации “Спортивно-технический центр “Монолит“ не соответствует целям, предусмотренным ее учредительными документами, осуществляется с неоднократными и грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации и Устава Организации, в связи с чем заявитель просит принять решение о ликвидации Межрегиональной общественной организации “Спортивно-технический центр “Монолит“, (л.д. 2 - 8, том 1).

Представитель Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Т., действующий по доверенности от 31.12.2010 года, явился в судебное заседание, заявленные требования поддержал.

Представители Межрегиональной общественной организации “Спортивно-технический центр “Монолит“ Г.Ю. (Президент общественной организации) и
М., действующий по доверенности от 20.01.2010 года, явились в судебное заседание, против заявленных требований возражают, пояснив, что Межрегиональная общественная организация “Спортивно-технический центр “Монолит“ осуществляет деятельность по проведению спортивных соревнований и по созданию ландшафтного спортивно-оздоровительного Ф.И.О. Суоранда, что подтверждается представленными документами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей; данная деятельность полностью соответствует целям, предусмотренным в Уставе Организации; Организация не имеет в собственности либо в аренде объектов жилого фонда, поэтому утверждения Управления о том, что Организация использует жилищный фонд являются несостоятельными; документы о временном изменении места нахождения постоянно действующего руководящегося органа были представлены заявителю, что подтверждается материалами дела; отчеты по форме ОН0003 действительно были представлены в Управление только после составления Акта от 30.11.2009 года в декабре 2009 года, поскольку Организация ошибочно считала, что необходимо представить отчеты по форме ОН0001 и ОН0002, которые были представлены в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и данное Управление претензий к Организации после этого не предъявляло. Структурное подразделение у Организации фактически имеется в Ленинградской Ф.И.О. Суоранда, где проводятся соревнования и Организация также осуществляет свою деятельность, но оно не является юридическим лицом. Все документы, сведения о деятельности Организации, которые были истребованы Управлением для проведения проверки, Организация представила.

Представитель Федерального государственного учреждения “Всероссийский научно-исследовательский институт охраны природы“ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству Межрегиональной общественной организации “Спортивно-технический центр “Монолит“, явился в судебное заседание, против заявленных требований возражает, указав, что в течение последних четырех лет Северо-Западный филиал ФГУ “ВНИИ природы“ в сотрудничестве с Межрегиональной общественной организацией
“Спортивно-технический центр “Монолит“ проводит исследования рекреационного потенциала природного комплекса Колтушских высот в окрестностях деревень Суоранда, Хирвости, Токари, Орово на территории Заневской и Колтушской волостей Всеволожского района Ленинградской области с целью создания Ландшафтного спортивно-оздоровительного парка “Суоранда“ как охраняемой природной рекреационной территории. Практическими результатами совместной деятельности Межрегиональной общественной организации “Спортивно-технический центр “Монолит“ и Северо-Западного филиала ФГУ “ВНИИ природы“ явилась разработка Концепции развития природной рекреационной территории и выработка предложений по созданию Ландшафтного спортивно-оздоровительного парка “Суоранда“ с целью сохранения и восстановления экологических кондиций пригородной зеленой зоны Санкт-Петербурга. Кроме того, Межрегиональная общественная организация “Спортивно-технический центр “Монолит“ хорошо известна своей спортивно-организационной деятельностью, неоднократно данная общественная организация организовывала и проводила спортивные соревнования, оформляла положения о соревнованиях, комплектовала состав оргкомитетов, проекты распоряжений Губернатора Ленинградской области о проведении соревнований и т.п., при этом подавляющее большинство мероприятий проводилось на общественных началах, без финансирования (л.д. 325 - 326, том 1).

Представитель МО “Заневское сельское поселение“, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица по ходатайству Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, явился в судебное заседание, заявление Управления поддержал по основаниям, изложенным в заявлении Управления.

Представители Федерации велосипедного спорта Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Государственной жилищной инспекции Ленинградской области, привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц по ходатайствам сторон, не явились в судебное заседание, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает,
что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 ФЗ “Об общественных объединениях“ общественное объединение обязано:

соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами;

ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом;

ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц;

представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы;

допускать представителей органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, на проводимые общественным объединением мероприятия;

оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации;

информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме и в сроки, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения,
в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу требований статьи 44 вышеназванного Закона основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются:

нарушение общественным объединением прав и свобод человека и гражданина;

неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям;

неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.

Из материалов дела усматривается, что Межрегиональная общественная организация “Спортивно-технический центр “Монолит“ (далее Организация) зарегистрирована Управлением юстиции Санкт-Петербурга 24.11.1999 года, основной государственный регистрационный номер 1037858008693, учетный N 4326-ЮР, ведомственный номер 7812012587. Место нахождения постоянно действующего руководящего органа Организации согласно Уставу - Санкт-Петербург, ул. Отечественная д. 6.

С момента своей регистрации и в соответствии со статьей 29 Федерального закона Российской Федерации “Об общественных объединениях“ N 82-ФЗ данная общественная организация обязана информировать регистрирующий орган о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 25 января 2008 года Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесло в адрес Организации предупреждение о необходимости предоставления отчетов по форме ОН0003 за 2006 год и предоставления списка (плана) мероприятий, проводимых Организацией в 2008 году, (л.д. 28 - 30, том 1).

11.11.2009 года Организация представила в Управление Федеральной регистрационной службы по
Санкт-Петербургу и Ленинградской области соответствующие пояснения о постоянно действующем руководящем органе Организации, о его месте нахождения по адресу: ул. Ударников д. 56, с указанием номеров телефона и факса, информацию о руководителях Организации, о доходах и расходах в 2006 - 2008 годах, о проводимой деятельности Организацией с приложением Списка мероприятий, проведенных в 2006 - 2008 годах, с указанием, что структурным подразделением Организации является Отделение в д. Суоранда Ленинградской области, руководителем которого является вице-президент Организации С., само отделение не является юридическим лицом, какая-либо предпринимательская деятельность Организацией в период с 2006 года по 2008 год не производилась, финансовых операцией не было, доходов и расходов не было (л.д. 97 - 98, том 1).

Таким образом, требования ст. 29 ФЗ “Об общественных объединениях“ Организацией были выполнены. И каких-либо санкций за невыполнение требований указанного выше предупреждения Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Организации не предпринимало, с заявлением в суд о признании Организации прекратившей свою деятельность не обращалось.

В соответствии с приказом Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.10.2009 года N 1378 “О проведении плановой выездной проверки Межрегиональной общественной организации “Спортивно-технический центр “Монолит“, а также приказом Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.11.2009 года N 1492 “О внесении изменений в Приказ от 17.10.2009 года N 1378 “О проведении плановой выездной проверки Межрегиональной общественной организации “Спортивно-технический центр “Монолит“ Главным Управлением Министерства Юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена проверка Организации на предмет соответствия деятельности Организации, в том числе по расходованию денежных средств
и использованию иного имущества, уставным целям за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года. По результатам проверки комиссией Главного управления сделан вывод о наличии в деятельности Организации нарушений требований законодательства, о чем составлен акт от 30.11.2009 года, (л.д. 23 - 26, 31 - 39, том 1).

А именно, представитель Главного управления Министерства Юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указал, что Организация в нарушение действующего законодательства не представила в Управление Юстиции сведения, необходимые для регистрации изменений относительно места нахождения постоянно действующего руководящего органа Организации.

Оценив данный довод представителя Главного управления Министерства Юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, суд находит его неубедительным, поскольку предупреждение было направлено Организации 25.01.2008 года, Общественная организация сообщила информацию о месте нахождения своего постоянно действующего руководящего органа, как указывалось выше. После чего никаких действий со стороны Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не последовало. Из чего Организация сделала вывод о том, что нарушения действующего законодательства ею устранены.

30.10.2009 года Президент Организации в ответ на уведомление Главного Управления Министерства Юстиции о проведении плановой проверки повторно сообщил Главному Управлению Министерства Юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что Организация арендует рабочие места в помещениях по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ударников д. 56 корпус 1 и в подтверждение данных обстоятельств были представлены договоры аренды, (л.д. 105, 106, 107, том 1). Следовательно, регистрирующий орган был уведомлен Организацией об месте нахождения своего постоянно действующего руководящего органа.

Доводы Главного Управления Министерства Юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что Организация не осуществляет деятельность, предусмотренную ее Уставом, также нельзя признать состоятельными.

Согласно Уставу Организации предметом деятельности Организации является физкультурно-спортивное и оздоровительное движение, том числе создание и осуществление комплексной программы укрепления здоровья населения, а также гармоничное развитие личности на основании физической культуры и спорта. Целями Организации являются: активная пропаганда здорового образа жизни, содействие внедрению методов физических упражнений в профилактику заболеваний и реабилитационную медицину, содействие строительству Спортивно-оздоровительного природного паркового комплекса “Суоранда“ с объектами социально-культурного назначения, участие в организации их эффективного использования, участие в спортивных и иных мероприятиях, связанных с уставной деятельностью Организации и т.д. (л.д. 10 - 16, том 1).

Из материалов дела усматривается, что Организация в период проводимой проверки и в настоящее время осуществляет деятельность, предусмотренную ее Уставом, а именно деятельность, связанную с проведением и организацией Ф.И.О. Суоранда; в сотрудничестве с Северо-Западным филиалом ФГУ “ВНИИ природы“ проводит исследования рекреационного потенциала природного комплекса Колтушских высот в окрестностях деревень Суоранда, Хирвости, Токари, Орово на территории Заневской и Колтушской волостей Всеволожского района Ленинградской области с целью создания Ландшафтного спортивно-оздоровительного парка “Суоранда“ как охраняемой природной рекреационной территории; участвовала в разработке Концепции развития природной рекреационной территории и выработке предложений по созданию Ландшафтного спортивно-оздоровительного парка “Суоранда“ с целью сохранения и восстановления экологических кондиций пригородной зеленой зоны Санкт-Петербурга. Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела:

письмом Комитета по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга от 11.11.2009 года, согласно которому в период с 2006 по 2009 годы в д. Суоранде проводились ежегодные соревнования по маунтинбайку (горному велосипеду), финансовые расходы, связанные с проведением соревнований, осуществлялись Комитетом по физической культуре и спорту, данные соревнования проводились при организационной помощи Президента Организации Г.Ю. с использованием спортивного оборудования Организации, (л.д. 109, том 1):

перепиской между Организацией и Комитетом по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга по вопросу организации соревнований на базе спортивно-технического центра “Монолит“, (л.д. 157, 236, 237, том 1)

разработанными Организацией и утвержденными Комитетом по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга и Комитетом по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике Ленинградской области, согласованными с Федерацией велосипедного спорта Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Положениями о соревнованиях; календарями соревнований за проверяемый период, утвержденных и согласованных вышеназванными организациями, (л.д. 158 - 165, 337, том 1; л.д. 2 - 11 том 2).

перепиской между Организацией и государственными органами по вопросу создания Ландшафтного спортивно-оздоровительного парка “Суоранда“ (л.д. 166 - 170, 186 - 189, 193 - 198, 211 - 217, 221 - 228, том 1);

справкой Федерации велоспорта Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2010 года о проведении с 1996 года по настоящее время силами и на базе Организации спортивных соревнований по маунтинбайку (л.д. 184, том 1);

справкой отдела физической культуры спорта, туризма и молодежной политики Муниципального образования “Всеволожский муниципальный район Ленинградской области“, согласно которой Организация оказала большую методическую помощь по созданию во Всеволожске детской общественной организации “Все вместе“ и помощь в строительстве велостадиона для занятий и проведения соревнований по горному велосипеду. С СТЦ “Монолит“ заключен договор “О сотрудничестве по развитию спорта и созданию спортивно-оздоровительного Центра“ на территории,, предназначенной для этой цели (л.д. 180, том 1);

договором N 10 от 15.11.2002 года о сотрудничестве по развитию физической культуры и спорта между Организацией и Отделом по делам молодежи, физической культуры и спорту туризма Администрации Муниципального образования “Всеволожский муниципальный район Ленинградской области“, (л.д. 181 - 182, том 1);

справкой Государственного учреждения “Комплексный центр социального обслуживания населения Красногвардейского района Санкт-Петербурга“ от 15.01.2010 года N 36, согласно которой ГУ КЦСОН Красногвардейского района Санкт-Петербурга совместно с Межрегиональной общественной организацией СТЦ “Монолит“ организует спортивные мероприятия, праздники для пенсионеров Красногвардейского района Санкт-Петербурга в течение последних трех лет. (л.д. 198, том 1);

соглашением о научно-практическом сотрудничестве N 03 от 22 декабря 1997 года, заключенным между Кафедрой массовой физкультурно-воспитательной работы и туризма Государственной Академии физической культуры имени П.Ф.Лесгафта и Межрегиональной общественной организацией СТЦ “Монолит“ (л.д. 203 - 204, том 1);

соглашением о взаимодействии и сотрудничестве между Санкт-Петербургским фондом социально-экономических программ и Межрегиональной общественной организацией СТЦ “Монолит“ от 29 марта 2004 года (л.д. 205, том 1);

концепцией развития рекреационной территории Ландшафтного спортивно-оздоровительного парка “Суоранда“, разработанной совместно Межрегиональной общественной организацией СТЦ “Монолит“ и ВНИИ охраны природы Северо-Западным филиалом (л.д. 207 - 208, том 1);

генеральным соглашением о сотрудничестве в сфере природопользования, охраны природы и экологической безопасности от 01 марта 2006 года, заключенным между Федеральным Государственным учреждением “ВНИИ охраны природы“ и Межрегиональной общественной организацией СТЦ “Монолит“ (л.д. 338 - 339, том 1);

актом сдачи-приемки работ по договору N 23 от 28 августа 2007 года, подписанным между Межрегиональной общественной организацией СТЦ “Монолит“ и Санкт-Петербургским государственным учреждением здравоохранения “Городской врачебно-физкультурный диспансер“, согласно которому Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения “Городской врачебно-физкультурный диспансер“ выполнило работы (услуги) по медицинскому обеспечению 12 Всероссийских соревнований по маунтинбайку “Кубок Губернатора Ленинградской области 2 - 3 сентября 2007 года“ (л.д. 235, том 1);

показаниями свидетеля В., являющейся вице-президентом Федерации велосипедного спорта, которая показала, что начиная с 1997 года провести Ф.И.О. Суоранда без Межрегиональной общественной организации СТЦ “Монолит“ было невозможно, поскольку именно данная общественная организация занимается подготовкой трасс, разметкой площадок, установкой флагштоков, оборудованием старта и финиша (л.д. 352, том 1);

показаниями свидетеля К.В. (главный помощник депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга К.А.), который показал, что с 2006 года сотрудничает с Межрегиональной общественной организацией СТЦ “Монолит“ как помощник депутата, свидетелю по роду своей деятельности известно, что данная общественная организация осуществляет деятельность по вовлечению подростков в спортивные соревнования, осуществляет техническое обеспечение соревнований, судейство, разметку трассы, медицинское обеспечение соревнований и обеспечение безопасности при проведении соревнований (л.д. 352 - 353, том 1).

Таким образом, вывод Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что Ф.И.О. Суоранда были проведены и организованы Комитетом по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга и Ленинградской области без содействия и организации Межрегиональной общественной организации СТЦ “Монолит“ является несостоятельным.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что Общественная Организация никогда с момента ее регистрации не прекращала свою деятельность, а наоборот вела ее активно через свои представительные и руководящие органы, а именно через Президента Организации, что не противоречит пункту 3.1 Устава Организации, Все документы от имени Организации подписаны Президентом Организации Г.Ю., с указанием занимаемой им должности в Организации, поскольку именно он наделен правом выступать от имени данной организации без доверенности, а поэтому нельзя согласиться с выводом о личной активности Г.Ю. в отрыве от выполняемой им обязанности как Президента Общественной Организации.

В материалы дела представлены протоколы собраний Президиума Организации за проверяемый период и ежегодные протоколы общего собрания Организации за период с 2006 года по 2009 год, из которых следует, что деятельность организации, предусмотренная ее Уставом, осуществлялась данной Организацией в указанный период, (л.д. 107, 241 - 266, том 1). И следовательно, утверждения Управления о том, что ежегодные общие собрания и собрания Президиума Организацией не проводятся не нашли подтверждения в материалах дела.

Вывод Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что Организация осуществляет деятельность не направленную на реализацию целей, указанных в Уставе Организации, что выражается в создании домоуправления и предоставлении жилого фонда, находящегося на балансе Организации, для проживания физических лиц, которые не являются членами общественной организации, также является неубедительным.

Из материалов дела усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии у Межрегиональной общественной организации Спортивно-технический центр “Монолит“ зарегистрированных прав на недвижимое имущество (л.д. 50, том 2).

Ссылка представителя Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на регистрационные удостоверения, выданные Бюро технической инвентаризации о зарегистрированных на праве собственности за Межрегиональной общественной организации Спортивно-технический центр “Монолит“ домовладениях, Ф.И.О. Суоранда, на основании решения исполкома Главы администрации Совета народных депутатов от 22.07.1993 года N 2264 (л.д. 66 - 77 том 1), не может быть принята во внимание, поскольку постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2009 года по делу N А-56-1912/00 постановление Главы Администрации Всеволожского района Ленинградской области от 22.07.1993 года N 2264 признано недействительным. (л.д. 123 - 125 том 1). Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 года по делу N А-56-26563/2008 установлено, что согласно выпискам из архива реестра федерального имущества спорные объекты, на которые были выданы регистрационные удостоверения БТИ согласно постановлению Администрации Всеволожского района Ленинградской области N 2264 от 22.07.1993 года, учтены в казне Российской Федерации. Документов, подтверждающих вещные права Межрегиональной общественной организации Спортивно-технический центр “Монолит“ на спорные жилые дома и квартиры не представлено. Акт передачи от 01.05.1991 года основных фондов жилищного хозяйства с баланса треста “Севзапэлектросетьстрой“ ССО “Электросетьстрой“ на баланс Спортивно-технического центра “Монолит“ Ленинградской хозяйственно-коммерческой ассоциации “Полифен“ таким документом не является. Документов, позволяющих установить правопреемство между указанным юридическим лицом и Межрегиональной общественной организацией Спортивно-технический центр “Монолит“, созданной в 1993 году не имеется. Кроме того, из представленных регистрационных свидетельств Всеволожского бюро технической инвентаризации, следует, что данные свидетельства выданы Спортивно-техническому центру “Монолит“, а не Общественной организации. Постановление Администрации Всеволожского“района Ленинградской области от 22.07.1993 года N 2264, на основании которого выданы свидетельства, признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-1912/2000. Суд при рассмотрении дела N А56-1912/2000 пришел к выводу о незаконности передачи ведомственного жилого фонда в собственность общественной организации (л.д. 137 - 140 том 1).

При таком положении нельзя согласиться с выводом Управления о том, что указанный жилой фонд принадлежит Межрегиональной общественной организации Спортивно-технический центр “Монолит“ и доход от его использования должен быть направлен на цели деятельности Организации.

Ссылка представителя Управления о том, что Президент Организации Г.Ю. сам называл в письменных объяснениях данное имущество принадлежащим Организации, что подтверждает и свидетель Г.А. (л.д. 39 - 40 том 2), также не может быть принята во внимание, поскольку данные объяснения Г.Ю. противоречат материалам дела. В судебном заседании представитель Организации Г.Ю. пояснил, что указанные объяснения были им даны из-за юридической неосведомленности.

Таким образом, довод представителя Управления о том, что Организация получала денежные средства от использования жилищного фонда и создала домоуправление, не нашел подтверждения в материалах дела.

Представленная копия счет-квитанции за октябрь 2005 года (л.д. 136 том 1) также не подтверждает указанный довод, поскольку квитанция не оплачена плательщиком, получателем в ней указан МП “Центр коммунальных платежей и соц. субсидий“, а не общественная организация, кроме того квитанция не относится к периоду проводимой проверки.

Что касается заключенного 11.07.2007 года договора найма жилого помещения (л.д. 141 - 142 том 1) представитель Организации пояснил, что данный договор был заключен по письменному указанию Главы Администрации МО “Заневское сельское поселение“ Всеволожского муниципального района Ленинградской области Г.А., что подтверждается письмом от 03.04.2006 года, каких-либо денежных средств по данному договору Организация не получала (л.д. 12 том 2). Учитывая, что данное жилое помещение не принадлежит Организации, суд считает, что указанный договор не имеет правового значения.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона об общественных объединениях общественное объединение обязано информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании.

Формы документов, содержащих информацию об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 года N 212 согласно приложению N 4 к нему (форма ОН0003).

Информация по форме ОН0003 должна предоставляться общественными объединениями в уполномоченный орган ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным (подпункт “б“ пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 года N 212).

Суд согласен с выводом Управления о том, что Организацией вышеназванные отчеты по форме N ОН0003 за 2006 - 2008 годы не были своевременно представлены в уполномоченный орган.

Вместе с тем, суд учитывает, что в настоящее время данные отчеты по форме N ОН0003 за указанный период представлены в Управление Организацией, что не оспаривается Управлением (копии отчетов по форме N ОН0003 за 2006 - 2008 годы, которые были получены Управлением, приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании). Таким образом, нарушения законодательства в указанной части Организацией устранены.

Следует также отметить, что получив предупреждение от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 января 2008 года о необходимости предоставления отчетов по форме ОН0003, 15 апреля 2008 года Организация направила в уполномоченный орган отчеты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 года N 212, в том, числе и о расходовании организацией денежных средств и об использовании иного имущества, включая полученные от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства за 2006 год (л.д. 240, том 1). 11 ноября 2009 года Организация направила в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области пояснительную записку о деятельности Организации за период с 2006 года по 2008 год и об отсутствии доходов за указанный период, (л.д. 97 - 98). После чего каких-либо претензий по предоставлению информации в отношении данной организации Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявлено не было.

Из материалов дела усматривается, что весь период с момента регистрации Организация функционировала, активно осуществляла деятельность, предусмотренную ее Уставом, проводила необходимые отчетно-выборные собрания, представила протоколы собраний и отчеты ревизионной комиссии за проверяемый период времени, предоставила информацию о своей деятельности Управлению при проведении им проверки. Тот факт, что сведения об изменении места нахождения постоянно действующего органа Организации и отчеты по форме ОН0003 не были своевременно представлены в Управление не может сам по себе служить основанием для ликвидации организации в соответствии с положениями статьи 29 ФЗ “Об общественных объединениях“. Так, согласно статье 29 вышеназванного Закона неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов усматривается, что с заявлением о признании Организации прекратившей свою деятельность регистрирующий орган в суд не обращался.

Суд также учитывает, что нарушения, которые были выявлены Управлением при проведении проверки, исправлены Организацией еще до рассмотрения дела по существу. Каких-либо неоднократных или грубых нарушений общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным удовлетворить заявленные требования о ликвидации общественной организации, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 44 ФЗ “Об общественных объединениях“ для ликвидации общественной организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Главному Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в удовлетворении заявления о ликвидации Межрегиональной общественной организации “Спортивно-технический центр “Монолит“ отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

СУХАРЕВА С.И.