Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-898/10-С2 по делу N А60-23436/2009-С5 Требование: О взыскании: 1) долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнителем оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, которые оплачены с нарушением сроков. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку долг погашен; 2) требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден. Дополнительно: Управление внутренних дел, являясь территориальным государственным органом, подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N Ф09-898/10-С2

Дело N А60-23436/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел по г. Нижний Тагил (далее - УВД по г. Нижний Тагил, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2009 по делу N А60-23436/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского
округа.

В судебном заседании приняла участие представитель УВД по г. Нижний Тагил - Мурахина Н.Ю. (доверенность от 14.01.2010 N 1/2).

Общество с ограниченной ответственностью “Водоканал-НТ“ (далее - общество, истец) своего представителя в судебное заседание не направило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к УВД по г. Нижний Тагил о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 40 926 руб. 07 коп., а также процентов в сумме 5796 руб. 98 коп.

Решением суда от 16.09.2009 (судья Италмасова Е.Г.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5796 руб. 98 коп., а также госпошлина в сумме 6948 руб. 42 коп. в доход федерального бюджета.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда изменено. Резолютивная часть изложена в новой редакции. С УВД по г. Нижний Тагил взысканы 5796 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5904 руб. 55 коп. госпошлины в доход федерального бюджета. С истца взыскано 1043 руб. 87 коп. госпошлины в доход федерального бюджета. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе УВД по г. Нижний Тагил просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с ответчика 5796 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6948 руб. 42 коп. госпошлины в доход федерального бюджета, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Ответчик, в частности, указывает
на то, что задолженность образовалась по вине истца в связи с несвоевременным направлением им проекта договора, а это, в свою очередь, препятствовало (при отсутствии договора) оплате услуг через казначейство, кроме того, УВД по г. Нижний Тагил, являясь территориальным государственным органом исполнительной власти, освобождено от уплаты госпошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с января по май 2009 г. истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

За оказанные услуги выставлены счета-фактуры N 1136, 3769, 6663, 7926, 9485 на общую сумму 266 624 руб. 11 коп.

Ответчик 01.07.2009 оплатил оказанные ему в период с января по апрель 2009 года услуги в сумме 225 698 руб. 04 коп.

Задолженность УВД по г. Нижний Тагил перед обществом составила 40 926 руб. 07 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что ответчик несвоевременно оплатил оказанные ему истцом услуги. Во взыскании задолженности в сумме 40 926 руб. 07 коп., судом отказано, поскольку данная задолженность уплачена ответчиком 04.09.2009. В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины по иску она была взыскана в сумме 6948 руб. 42 коп. с ответчика в доход федерального бюджета.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ответчика всей суммы госпошлины в доход федерального бюджета, т.е. без учета частичного отказа истцу
в иске, ввиду нарушения п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов в зависимости от удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению за период с января по май 2009 г., которые оплачены ответчиком с нарушением сроков оплаты.

Учитывая, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком исполнена несвоевременно, суды удовлетворили иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5796 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины (подп. 1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ).

УВД по г.
Нижний Тагил, являясь территориальным государственным органом, подлежит освобождению от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета при рассмотрении в арбитражном суде данного спора, в котором оно является ответчиком.

Ввиду нарушения вышеназванной нормы материального права при определении размера судебных расходов постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части взыскания с УВД по г. Нижний Тагил государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 5904 руб. 55 коп.

В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 подлежит оставлению без изменения.

Довод заявителя жалобы о несвоевременном направлении истцом проекта договора ответчику, что повлекло пропуск срока оплаты счетов казначейством, подлежит отклонению, так как судами зависимость первого обстоятельства от второго не установлена.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств, они подлежат отклонению, так как в силу ст. 286, п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части взыскания с УВД по г. Нижний Тагил в доход федерального бюджета государственной пошлины, в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А60-23436/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области отменить в части взыскания с Управления внутренних дел по г. Нижний Тагил государственной пошлины в сумме 5904 руб. 55 коп. в доход федерального бюджета.

В остальной части оставить судебный акт без изменения.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

КАНГИН А.В.

ЮРТАЕВА Т.В.