Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-740/10-С6 по делу N А07-8717/2009 Требование: О признании права собственности на самовольно возведенные постройки. Обстоятельства: Объекты возведены истцом без получения разрешения на строительство за счет собственных средств, находятся в пределах арендуемого им земельного участка, их сохранение не нарушает прав и законных интересов других лиц. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств принадлежности истцу земельного участка на каком-либо вещном праве не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N Ф09-740/10-С6

Дело N А07-8717/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Семеновой З.Г., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Болгар“ (далее - общество “Болгар“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2009 по делу N А07-8717/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились,
явку своих представителей не обеспечили.

От имени общества “Болгар“ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила телеграмма с ходатайством об объявлении перерыва или отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с осуществлением сторонами примирительных процедур. От имени администрации муниципального района “Туймазинский район“ Республики Башкортостан (далее - администрация района) поступила телеграмма, в которой выражено согласие на отложение рассмотрения кассационной жалобы.

Судом кассационной инстанции ходатайство, поданное от имени общества “Болгар“, отклоняется, поскольку оснований для объявления перерыва или отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не усматривается. Кроме того, рассмотрение кассационной жалобы по данному делу не препятствует осуществлению примирительных процедур в отношении спорного объекта.

Общество с ограниченной ответственностью “Болгар“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации района о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, находящиеся по адресу: г. Туймазы, ул. Фабричная, д. 6:

- производственно-строительный цех, литера А, площадью 436,5 кв. м, количество этажей - 1, год постройки - 2006, инвентарный номер 10131;

- котельную, литера Б, площадью 7,9 кв. м, количество этажей - 1, год постройки - 2007, инвентарный номер 10131.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2009 (судья Вафина Е.Т.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Соколова Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “Болгар“ просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение ст. 222 Гражданского
кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, принадлежность земельного участка на праве аренды не исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку. При этом заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии необходимых доказательств отвода земельного участка, соблюдения градостроительных и строительных правил при возведении постройки, получения необходимых разрешений для осуществления строительства, согласования с санитарными и противопожарными службами. Общество “Болгар“ оспаривает также то, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы (арендодатель) и обществом “Болгар“ (арендатор) заключен договор аренды от 14.11.2006 N 567-06-60зем, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:65:01 14 02:0073 площадью 0,4 га, расположенный по адресу: г. Туймазы, ул. Фабричная, д. 6, в целях строительства производственной базы.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка срок его действия установлен с 01.11.2005 до 01.11.2008.

Дополнительным соглашением от 18.12.2008 договор аренды от 14.11.2006 N 567-06-60зем расторгнут. При этом сторонами в отношении указанного земельного участка заключен новый договор аренды от 18.12.2008 N 756-08-60зем, срок действия которого определен с 09.10.2008 до 09.10.2013.

Судами установлено, что на территории рассматриваемого земельного участка обществом “Болгар“ за счет собственных средств возведены следующие объекты:

- производственно-строительный цех, литера А, площадью 436,5 кв. м, количество этажей - 1, год постройки - 2006, инвентарный номер 10131;

- котельная, литера Б, площадью 7,9 кв. м, количество этажей - 1, год
постройки - 2007, инвентарный номер 10131.

Ссылаясь на то, что указанные объекты возведены без получения разрешения на строительство за счет собственных средств, находятся в пределах принадлежащего на праве владения и пользования земельного участка, их сохранение не нарушает прав и законных интересов других лиц, общество “Болгар“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные постройки на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что возведенное истцом строение является самовольной постройкой. Вместе с тем оснований, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за истцом права собственности на самовольную постройку судами не установлено. При этом судами указано на отсутствие доказательств того, что земельный участок, на котором расположена постройка, принадлежит на каком-либо вещном праве, сохранение указанных объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обществом “Болгар“ совершены действия по получению необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, указанном в данной норме, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что принадлежность земельного участка на праве аренды не исключает возможности признания права собственности на самовольную постройку, основан на неправильном толковании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные
доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2009 по делу N А07-8717/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Болгар“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

Судьи

СЕМЕНОВА З.Г.

МАЛИКОВА Э.М.