Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 07.04.2010 N 33-1425/2010 Представленное сторонами в суд кассационной инстанции мировое соглашение по делу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, достигнутое сторонами и оформленное в письменном виде, подлежит утверждению судом, если не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по гражданскому делу в данном случае прекращается.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N 33-1425/2010

Судья Горбунцова И.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Куликовой О.В., Петровой С.Е.

при секретаре П.

с участием прокурора Алферьевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО “Корпорация “Буки“ на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 января 2010 г., которым удовлетворены исковые требования Л. к обществу с ограниченной ответственностью “Корпорация “Буки“ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за сентябрь - октябрь 2009 года, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Куликовой О.В., объяснения представителя ООО “Корпорация
“Буки“ - Т., Л., выразивших намерение заключить мировое соглашение, заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Алферьевой М.В., полагавшей, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Корпорация “Буки“ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за сентябрь - октябрь 2009 года, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 4 июля 2003 года принят на работу коммерческим директором в ООО “Корпорация “Буки“, трудовой договор в письменной форме заключен не был, претензий по работе со стороны Генерального директора к нему не было.

Однако по приказу от 1 ноября 2009 года он освобожден от должности с 1 ноября 2009 года без указания причин, с приказом ознакомлен 27 октября 2009 года и расценил его как приказ об увольнении, 23 ноября 2009 года обратился в суд с настоящим иском.

Суд восстановил Л. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью “Корпорация “Буки“ в должности коммерческого директора.

Признал незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью “Корпорация “Буки“ от 1 ноября 2009 года о его освобождении от должности с 1 ноября 2009 года.

Одновременно суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью “Корпорация “Буки“ в пользу Л. средний заработок за время вынужденного прогула с 1 ноября 2009 года по 26 января 2010 года и невыплаченную заработную плату за сентябрь, октябрь 2009 года в общей сумме 137446 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в местный бюджет - государственную
пошлину в размере 4074 руб. 47 коп.

ООО “Корпорация “Буки“ в кассационной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

В заседании кассационной инстанции стороны выразили намерение заключить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик ООО “Корпорация “Буки“ выплачивает истцу Л. 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, в том числе: 39326 руб. - задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2009 года, остальная сумма - 80674 руб. - средний заработок за время вынужденного прогула по 31 декабря 2009 года, в следующие сроки:

60000 (шестьдесят тысяч) рублей - до 30 апреля 2010 года;

60000 (шестьдесят тысяч) рублей - до 31 мая 2010 года.

2. Увольнение Л. производится по собственному желанию (статья 80 ТК РФ) с 1 января 2010 г.

3. Истец Л. отказывается от своих требований к ООО “Корпорация “Буки“ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной
форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заседании кассационной инстанции сторонами представлено мировое соглашение по настоящему делу, достигнутое сторонами и оформленное в письменном виде, и заявлено ходатайство о его утверждении.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, заслушав заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Алферьевой М.В., полагавшей удовлетворить ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Следовательно, оно может быть утверждено судом.

Письменный текст мирового соглашения представлен суду.

Заявление сторон об утверждении мирового соглашения и условия мирового соглашения, подписанные сторонами, приобщены к материалам дела.

Истцу, представителю ответчика разъяснены последствия заключения мирового соглашения сторон, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Решение
суда первой инстанции от 26 января 2010 года по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 января 2010 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение между Л. и Обществом с ограниченной ответственностью “Корпорация “Буки“ по делу по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью “Корпорация “Буки“ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за сентябрь - октябрь 2009 года, компенсации морального вреда, о нижеследующем:

“Ответчик ООО “Корпорация “Буки“ выплачивает истцу Л. 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, в том числе: 39326 руб. - задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2009 года, 80674 руб. - средний заработок за время вынужденного прогула по 31 декабря 2009 года, в следующие сроки:

60000 (шестьдесят тысяч) рублей - до 30 апреля 2010 года;

60000 (шестьдесят тысяч) рублей - до 31 мая 2010 года.

Увольнение Л. производится по собственному желанию (статья 80 ТК РФ) с 1 января 2010 г.

Истец Л. отказывается от своих требований к ООО “Корпорация “Буки“ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в полном объеме“.

Взыскать с ООО “Корпорация “Буки“ в доход государства государственную пошлину в размере 3600 руб.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.