Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-5992/07-С2 по делу N А47-776/2007 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф ввиду необоснованного неотнесения налогоплательщиком в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, срок исковой давности на взыскание которой кредиторами пропущен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку истечение срока исковой давности на взыскание кредиторской задолженности не доказано, приказ (распоряжение) руководителя о списании кредиторской задолженности в проверяемый период отсутствовал.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N Ф09-5992/07-С2

Дело N А47-776/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2009 по делу N А47-776/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное
общество “Оренбургнефтеотдача“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным, принятого по итогам выездной проверки, решения налогового органа от 31.01.2007 N 12-28/1895, в частности по эпизоду связанному с доначислением к уплате в бюджет налога на прибыль, соответствующих пеней и применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о необоснованном неотнесении обществом в состав внереализационных доходов, суммы кредиторской задолженности, срок исковой давности на взыскание которой кредиторами пропущен.

Решением суда от 30.09.2009 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные требования общества удовлетворены. Суд, установив, что приказ (распоряжение) руководителя о списании кредиторской задолженности в проверяемый период отсутствовал, посчитал недоказанными наличие оснований для доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемый судебный акт в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, пеней и штрафа, отменить, указывая, что налогоплательщик обязан учесть суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в год истечения трехлетнего срока с момента возникновения задолженности вне зависимости от наличия приказа руководителя общества.

Кроме того, инспекция, ссылается на то, что кредиторская задолженность возникла по несуществующей сделке.

В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемый судебный акт обоснованным.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов,
которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

Положениями ст. 248 Кодекса предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В силу п. 18 ст. 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 22 п. 1 ст. 251 Кодекса.

Порядок списания кредиторской задолженности регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н.

Пунктом 78 названного Положения предусмотрено, что суммы кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты коммерческой организации.

Судом первой инстанции, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что истечение в 2005 г. срока исковой давности на взыскание кредиторской задолженности, образовавшейся в августе, октябре, ноябре, декабре 2002 г. проверкой не доказано, задолженность списана в 2007, в связи с перерывом течения срока исковой давности приказ о списании данной задолженности в 2005 г. не издавался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и
возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части, касающейся доначисления налога на прибыль, связанного с отмеченными выше обстоятельствами.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2009 по делу N А47-776/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.