Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-500/10-С4 по делу N А07-10963/2009 Требование: О расторжении договора субподряда. Обстоятельства: В связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ генподрядчик отказался от исполнения договора, уведомление об отказе от договора субподрядчиком получено. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ генподрядчика от исполнения договора свидетельствует о его расторжении и прекращении по нему обязательств сторон, правовых оснований для принятия судебного решения о расторжении договора субподряда не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N Ф09-500/10-С4

Дело N А07-10963/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Азанова П.А., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-строительная компания “ГранитМраморСтрой“ (далее - общество “ГранитМраморСтрой“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2009 по делу N А07-10963/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по тому же делу по иску общества “ГранитМраморСтрой“ к обществу с ограниченной ответственностью “Компания Альтернатива“ (далее - общество “Компания Альтернатива“) о расторжении договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество “ГранитМраморСтрой“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу “Компания Альтернатива“ о расторжении договора субподряда от 11.07.2008 N 1107/2008-СУБ.

Решением суда от 28.09.2009 (судья Низамутдинова А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 (судьи Сундарева Г.А., Соколова Т.В., Фотина О.Б.) решение оставлено без изменения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...факт существенного нарушения истцом условий договора...“ имеется в виду “...факт существенного нарушения ответчиком условий договора...“.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “ГранитМраморСтрой“ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненадлежащие исследование и оценку доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что факт существенного нарушения истцом условий договора субподряда подтверждается материалами дела, доказательств надлежащего выполнения работ и их своевременной сдачи не представлено.

Как следует из материалов дела, между обществом “ГранитМраморСтрой“ (генподрядчик) и обществом “Компания Альтернатива“ (субподрядчик) заключен договор субподряда от 11.07.2008 N 1107/2008-СУБ, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы на объекте: капитальный ремонт МОУ СОШ N 2 в с. Большеустьикинское Мечетлинского района Республики Башкортостан - монтаж внутренних систем отопления, горячего и холодного водоснабжения и канализации, отделочные работы (п. 1.1 договора). Стоимость подлежащих выполнению работ ориентировочно составляет 3 000 000 руб., окончательно определяется на основании фактически выполненных объемов работ (п. 2.1, 2.2, 2.3). Генподрядчик обязуется выплатить подрядчику аванс на приобретение материалов в размере 30% от стоимости договора
(п. 2.6 договора). Срок выполнения работ: с 14.07.2008 по 30.08.2008 (п. 1.4. договора).

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 16.07.2008 N 289, от 21.07.2008 N 314, от 19.08.2008 N 442, от 20.08.2008 N 450, от 25.08.2008 N 470 перечислил ответчику аванс в общей сумме 2 050 000 руб.

Уведомлением от 13.01.2009 N 5 общество “ГранитМраморСтрой“ предложило обществу “Компания Альтернатива“ расторгнуть договор субподряда от 11.07.2008 N 1107/2008-СУБ в связи с существенным нарушением субподрядчиком его условий (нарушение сроков выполнения работ); обеспечить явку представителя для сдачи фактически выполненных работ (при их наличии) с предоставлением акта ф. КС-2 и справки ф. КС-3 либо возвратить полученный аванс.

Письмом от 28.01.2009 N 02 общество “Компания Альтернатива“ направило обществу “ГранитМраморСтрой“ для подписания акты о приемке выполненных работ ф. КС-2 на общую сумму 1 621 994 руб., а также локальные сметные расчеты на соответствующие суммы.

Письмом от 09.02.2009 N 42 истец отказался от подписания представленных актов ф. КС-2, ссылаясь на их несоответствие проектно-сметной документации и условиям договора, и возвратил указанные документы ответчику.

Полагая, что обществом “Компания Альтернатива“ существенно нарушены условия договора субподряда от 11.07.2008 N 1107/2008-СУБ, предусмотренные договором работы своевременно не выполнены, их результат в установленный срок не сдан, общество “ГранитМраморСтрой“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 309, 310, 450, 452, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат
и уплатить обусловленную цену.

В случае если подрядчик привлекает к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), он выступает в роли генерального подрядчика, и, соответственно, по отношению к субподрядчикам является заказчиком (ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков исполнения обязательств прямо предусмотрено законом.

Кроме того, согласно п. 6.3 договора субподряда от 11.07.2008 N 1107/2008-СУБ если отступления в работе от условий договора являются существенными, недостатки работ не устранены в установленных срок либо носят неустранимый характер, генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исследовав представленные доказательства и оценив обстоятельства спора, суды установили, что уведомлением от 13.01.2009 N 5 истец отказался от исполнения договора субподряда от 11.07.2008 N 1107/2008-СУБ. Факта получения обществом “Компания Альтернатива“ данного уведомления подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом
этого суды пришли к правильному выводу о том, что отказ генподрядчика от исполнения договора субподряда от 11.07.2008 N 1107/2008-СУБ свидетельствует о его расторжении и прекращении по нему обязательств сторон (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах правовых оснований для принятия судебного решения о расторжении договора субподряда от 11.07.2008 N 1107/2008-СУБ у судов не имелось, в иске отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 28.09.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2009 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества “ГранитМраморСтрой“ не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2009 по делу N А07-10963/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-строительная компания “ГранитМраморСтрой“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТАНЦЕВ И.В.

Судьи

АЗАНОВ
П.А.

СЕРДИТОВА Е.Н.