Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-383/10-С6 по делу N А07-10144/2009 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и оплате электрической энергии, неустойки. Обстоятельства: Арендатор обязательства по внесению арендной платы и оплате энергоресурса надлежащим образом не исполнил. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности по арендной плате, рассчитанной исходя из условий договора, подтверждено, во взыскании долга по оплате энергии отказано ввиду отсутствия данных счетных приборов и тарифов снабжающих организаций.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. N Ф09-383/10-С6
Дело N А07-10144/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ярмарка“ (далее - общество “Ярмарка“) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А07-10144/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество “Ярмарка“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “585-Поволжье-1“ (далее - общество “585-Поволжье-1“) о взыскании 353 928 руб. 85 коп., в том числе 337 075 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды от 11.12.2007 N 71/035-07-Р7, 16 853 руб. 50 коп. пени.
Решением суда от 12.08.2009 (судья Шагабутдинова З.Ф.) исковые требования удовлетворены частично. С общества “585-Поволжье-1“ в пользу “Ярмарка“ взыскано 260 375 руб. 88 коп. долга, 13 018 руб. 80 коп. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 (судьи Ершова С.Д., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: “Взыскать с общества “585-Поволжье-1“ в пользу общества “Ярмарка“ 98 422 руб. 70 коп. задолженности, 4 921 руб. 13 коп. пени, 2505 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказать“.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Ярмарка“ просит постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что поскольку апелляционным судом сделан вывод о том, что договор аренды не расторгнут и является действующим, арендная плата должна быть взыскана за весь период действия договора после 28.03.2009. По мнению заявителя, апелляционным судом не учтено, что начисление арендной платы за период февраль - август 2008 года в размере 127 200 руб. производилось исходя из первоначальной площади арендуемого помещения, равной 106 кв. м.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом “Ярмарка“ (арендодатель) и обществом “585-Поволжье-1“ (арендатор) заключен договор аренды от 11.12.2007 N 71/035-07-Р7, согласно условиям которого арендатору предоставлено во временное владение и пользование помещение общей площадью 95,2 кв. м, находящееся на первом этаже здания по адресу: г. Сибай, ул. Заки Валиди, 50, для использования в качестве магазина.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной (базовой) составляющей, которая включает в себя плату за владение и пользование помещением, и переменной составляющей, включающей в себя оплату коммунальных услуг (электричество, вода, тепло). Размер базовой арендной платы - 115 800 руб. в месяц. Стоимость потребляемых коммунальных услуг определяется на основании учетных приборов и по тарифам снабжающих организаций. Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа оплачиваемого месяца, на основании ежемесячно выставляемых арендодателем счетов-фактур за истекший месяц.
Договор действует в течение трех лет с даты подписания его сторонами (п. 7.1 договора).
Названное помещение передано обществу “585-Поволжье-1“ по акту приема-передачи от 18.01.2008.
Государственная регистрация договора произведена 10.10.2008.
Дополнительным соглашением от 01.09.2008 сторонами внесены изменения в договор аренды от 11.12.2007 N 71/035-07-Р7, согласно которым в аренду предоставлено помещение площадью 131,1 кв. м, в том числе торговая площадь 119,6 кв. м, площадь подсобных помещений 11,5 кв. м, комнаты 21, 27, 30, 31; арендная плата за сентябрь - ноябрь 2008 года составляет 134 579 руб. 35 коп. в месяц за объект в целом, далее размер базовой арендной платы составит 158 880 руб. в месяц. Данное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяется на отношения сторон с момента его подписания.
Помещение с уточненной площадью передано обществу “585-Поволжье-1“ по акту приема-передачи от 01.09.2008.
Дополнительное соглашение от 01.09.2008 зарегистрировано 10.10.2008.
Общество “Ярмарка“, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом “585-Поволжье-1“ обязательства по внесению арендной платы, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 337 075 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате и оплате электрической энергии за период с января по март 2009 года, 16 853 руб. 50 коп. пени за период с 29.03.2009 по 19.05.2009.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у общества “585-Поволжье-1“ задолженности в сумме 260 375 руб. 88 коп., в связи с чем, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика указанную сумму долга и 13 018 руб. 80 коп. пени. Поскольку истцом не представлено данных счетных приборов и тарифов снабжающих организаций, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требовании о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор аренды от 11.12.2007 N 71/035-07-Р7, дополнительное соглашение к нему от 01.09.2008, счета-фактуры, выписки по лицевому счету, пришел к обоснованному выводу о наличии у общества “Ярмарка“ задолженности по арендной плате за период с января по март 2009 года в сумме 98 422 руб. 70 коп.
При этом, проверив расчет суммы долга, составленный обществом “Ярмарка“, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что арендодателем неправильно начислена арендная плата за февраль - август 2008 года из расчета 127 200 руб. в месяц, за период сентябрь - ноябрь 2008 года из расчета 158 880 руб. в месяц, поскольку исходя из условий договора аренды от 11.12.2007 N 71/035-07-Р7 и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2008 размер арендной платы за период февраль - август 2008 года установлен в сумме 115 800 руб. в месяц, за период сентябрь - ноябрь 2008 года - 134 579 руб. 35 коп., а доказательств, подтверждающих изменение указанного размера арендной платы в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арендная плата должна быть взыскана за весь период действия договора после 28.03.2009, поскольку суд апелляционной инстанции признал договор аренды действующим, отклоняется.
Арбитражный суд рассматривает спор в соответствии с исковыми требованиями и не вправе выйти за их пределы.
Учитывая, что предметом исковых требований общества “Ярмарка“ явилось взыскание арендной платы за конкретный период, а именно - по март 2009 года и, принимая во внимание, что в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе по собственной инициативе изменять предмет и основание иска, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал задолженность по арендной плате за названный период.
Кроме того, в обоснование периода взыскания задолженности истец ссылался на расторжение договора аренды по соглашению сторон, в подтверждение чего им представлены соглашение о расторжении договора от 23.03.2009, акт сдачи-приема нежилого помещения от 28.03.2009, согласно которому обязанность по возврату арендуемого помещения обществом “585-Поволжье-1“ исполнена. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, в отзыве на исковое заявление общество “585-Поволжье-1“ также указывает на то, что спорное помещение возвращено по акту истцу, договор расторгнут.
Выводы суда апелляционной инстанции о прекращении договора аренды и взыскания пени за период с 29.03.2009 по 19.05.2009 в сумме 13 018 руб. 80 коп. заявителем кассационной жалобы не обжалуются, в связи с чем их законность судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сумма долга определена судом неверно, так как начисление арендной платы производилось истцом исходя из первоначальной площади арендуемого помещения, равной 106 кв. м на основании первой редакции договора аренды от 11.12.2007 N 71/035-07-Р7 с той же датой и номером, отклоняется как не подтвержденный материалами дела. Приложенная к кассационной жалобе копия договора аренды, на который ссылается заявитель, судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку в суды первой и апелляционной инстанций не представлялась. Суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов на основе имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов, в связи чем не вправе принимать дополнительные доказательства и основывать на них свои выводы.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А07-10144/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ярмарка“ - без удовлетворения.
Председательствующий
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
Судьи
СТОЛЯРОВ А.А.
МАЛИКОВА Э.М.