Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-344/10-С4 по делу N А07-9095/2009-Г-НММ/МАФ Требование: О расторжении договора о совместной деятельности. Обстоятельства: Между сторонами подписан договор о совместной деятельности по проектированию, реконструкции, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома. Генеральный подрядчик уклоняется от выполнения обязательств по завершению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, оценивая правоотношения сторон, не учел факт выполнения функций генерального подрядчика третьим лицом, что может свидетельствовать о замене стороны в гражданско-правовом обязательстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N Ф09-344/10-С4

Дело N А07-9095/2009-Г-НММ/МАФ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Азанова П.А., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Нефтетранссервис“ (далее - общество “Нефтетранссервис“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2009 по делу N А07-9095/2009-Г-НММ/МАФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью “Строй-Ойл“ (далее - общество “Строй-Ойл“) к обществу “Нефтетранссервис“ при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью “Строй УК Финанс“ (далее - общество “Строй УК Финанс“), администрации городского округа г. Уфа, Министерства строительства,

архитектуры и транспорта Республики Башкортостан, о расторжении договора о совместной деятельности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества “Строй-Ойл“ - Закиров А.Ф. (доверенность от 11.01.2010).

В судебном заседании, назначенном на 09 час. 40 мин. 11.02.2010, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 11.02.2010.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей.

Общество “Строй-Ойл“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу “Нефтетранссервис“ о расторжении договора о совместной деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2009 (судья Масалимов А.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “Нефтетранссервис“ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованность выводов судов, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами не исследованы и не оценены его довод о том, что на момент рассмотрения настоящего спора строительство секции “А“ жилого дома завершено. Акт приемки законченного строительством объекта, 9-тиэтажная секция со встроенно-пристроенными помещениями, предъявлен комиссии генеральным подрядчиком обществом “Нефтетранссервис“ (ИНН 027490648), тогда как у ответчика общества “Нефтетранссервис“ - ИНН 0253007920 с регистрацией в г. Агидель Республики Башкортостан, адрес фактического нахождения г. Уфа, ул. Цюрупы, 85. Суд не принял во внимание это обстоятельство и не дал ему оценки, чем нарушил право лица, не привлеченного к участию в деле.

Кроме того, общество “Нефтетранссервис“ также указывает на то, что из заявленных истцом требований не усматривается на защиту какого нарушенного права истца направлен иск и какое право истца будет восстановлено в результате удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между обществом “Строй-Ойл“ и обществом “Нефтетранссервис“ 29.07.2002 подписан договор о совместной деятельности N 1/с, по условиям которого стороны обязались совместно, на условиях долевого участия, осуществлять деятельность по проектированию, реконструкции и строительству и вводу эксплуатацию 7- 10-тиэтажного жилого дома в квартале, ограниченном улицами Володарского, Левченко, Бабушкина и проспектом Октября Советского района г. Уфы. Сотрудничество осуществлялось в соответствии с прилагаемой к договору программой работ, в которой стороны определяют этапы, сроки и иные необходимые условия для проведения совместных работ (п. 1.21, 1.2 договора, т. 1 л. д. 10 - 12).

Пунктами 1.4, 1.4.1 - 1.4.2 договора стороны предусмотрели вклад общества “Строй-Ойл“ - труд его работников по осуществлению следующих функций: оформление отвода земельного участка и разрешений на начало строительства; оформление (поиск квартир, оценка стоимости сносимых домов, юридическое сопровождение передачи квартир, оформление прав собственности) сноса жилых домов и плодово-ягодных насаждений, расположенных на земельном участке, попадающих под пятно строительства продукции; разбивка осей здания и иных согласований; заказчика-застройщика. Стоимость его вклада составляет 5% от общего объема затрат.

В силу пункта 1.4.2 договора вкладом общества “Нефтетранссервис“ является: инвестирование проектирования, реконструкции, строительства и ввода в эксплуатацию “продукции“; инвестирование приобретаемых жилых помещений или предоставление жилых помещений для собственников и иных строений, находящихся на земельном участке, попадающего под пятно строительства жилого дома; осуществление функций генерального подрядчика; по передаче квартир и инженерных сетей эксплуатирующим организациям и администрации

г. Уфы. Стоимость его вклада доставляет 95% от общего объема затрат.

Стороны могут поставить вопрос о досрочном расторжении настоящего договора при убыточности совместной деятельности или, если одна из сторон не приступит к исполнению своих обязательств по данному договору в течение трех месяцев со дня подписания настоящего договора (п. 2.7 договора).

Согласно п. 3.1, 4.1, 4.2 договора стороны предусмотрели, что произведенная в результате совместной деятельности продукция признается общей долевой собственностью. Распределение продукции производится по акту после подписания комиссией акта приема жилого дома в эксплуатацию, пропорционально понесенным затратам: истцу - 5% продукции, ответчику - 95% продукции.

Полагая, что общество “Нефтетранссервис“ уклоняется от выполнения взятых на себя гарантийных обязательств по завершению в полном объеме строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте, что является существенным нарушением условий договора и влечет для истца значительный ущерб, истец обратился с данным иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в иске о расторжении договора, исходил из того, что договор от 29.07.2002 N 1/с, содержащий элементы договора о совместной деятельности и договора строительного подряда, является незаключенным, поскольку в нарушение требований ст. 432, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям данного вида договора.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции указал на то, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 29.07.2002 N 1/с является обоснованным, поскольку не представляется возможным установить наличие согласованных между сторонами существенных условий договора о совместной деятельности, а признание договора незаключенным исключает его расторжение по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несостоятельность вывода суда первой

инстанции о смешанном характере договора от 29.07.2002 N 1/с ввиду включения в него элементов договора строительного подряда, не повлияла, по мнению суда апелляционной инстанции, на правильность суждения суда первой инстанции о незаключенности договора.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены права лица - общества “Нефтетранссервис“ (ИНН 027490648) - генподрядчика по акту приемки оконченного строительством объекта, не привлеченного к участию в деле, сославшись на то, что указанное лицо не является стороной по договору от 29.07.2002 N 1/с.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что во исполнение договора от 29.07.2002 N 1/с приемочной комиссией, назначенной постановлением Главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28.02.2006 N 869, была осуществлена приемка и ввод в эксплуатацию законченной строительством 9-тиэтажной секции со встроенно-пристроенными помещениями, с тренажерным залом и ТП в квартале, ограниченном улицами Володарского, Левченко, Бабушкина, проспектом Октября в Советском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается соответствующим актом приемки и ввода в эксплуатацию от 27.09.2006 N 4816 (т. 1 л. д. 56 - 58), подписанным со стороны генерального подрядчика обществом “Нефтетранссервис“ (ИНН 027490648).

Однако согласно договору от 29.07.2002 N 1/с одной из его сторон является общество “Нефтетранссервис“ (ответчик), имеющее почтовый адрес г. Агидель, ул. Молодежная, д. 7, ИНН 0253007920 (т. 1 л. д. 11).

Указанное обстоятельство может свидетельствовать о замене стороны в гражданско-правовом обязательстве, возникшем из договора от 29.07.2002 N 1/с, чему, с учетом характера заявленного требования, должна быть дана надлежащая правовая оценка.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в установленном законом порядке, является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить указанные выше недостатки, указать мотивы непринятия доводов сторон, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле общества “Нефтетранссервис“ (ИНН 027490648), принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2009 по делу N А07-9095/2009-Г-НММ/МАФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

МАТАНЦЕВ И.В.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

СЕРДИТОВА Е.Н.