Решения и постановления судов

Определение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 N 7-107/2010 Вступившее в законную силу постановление суда о привлечении лица к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит оспариванию прокурором в порядке, предусмотренном статьей 30.10 КоАП РФ, что, однако, не лишает возможности опротестования данного судебного акта в соответствии с положениями части 2 статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N 7-107/2010

Судья Петушкова Н.И.

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинградской области на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2010 г.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Выборгского района Ленинградской области от 25.03.2008 г. Я. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

17 февраля 2010 года в Выборгский городской суд поступил протест заместителя прокурора Ленинградской области на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для
его обжалования и с указанием о том, что срок пропущен по уважительным причинам, так как о допущенном нарушении прокурору стало известно только в декабре 2009 года.

Определением судьи Выборгского городского суда от 1 марта 2010 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В протесте заместитель прокурора Ленинградской области просит определение судьи Выборгского городского суда от 1 марта 2010 года отменить, пропущенный срок восстановить, а постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Выборгского района Ленинградской области от 25.03.2008 г. о привлечении Я. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованность выводов, сделанных судьей при рассмотрении дела, на нерассмотрение требований протеста в полном объеме, на конкретные обстоятельства дела.

Прокурор, Я. и главный государственный инспектор по использованию и охране земель Выборгского района Ленинградской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных обращений не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Принимая решение об отказе прокурору в восстановлении пропущенного процессуального срока судья сослался на то, что определением судьи
от 24.02.2009 г. Я. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 25 марта 2008 года, указанное определение вступило в законную силу. Следовательно, обжалуемое постановление от 25 марта 2008 года вступило в законную силу.

Приведенные выводы согласуются с положениями статей 30.3, 30.10 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г., конкретными обстоятельствами по делу. Утверждение о вступлении обжалуемого постановления в законную силу с момента вынесения судьей Ленинградского областного суда 19 мая 2009 года определения об оставлении без изменений определения судьи Выборгского городского суда от 24 февраля 2009 года соответствует положениям статьи 31.1 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 33 (абзац 5) Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. С учетом изложенного прокурором утрачена возможность оспаривать постановление от 25.03.2008 г. в порядке, предусмотренном статьей 30.10 КоАП РФ (то есть в порядке, установленном для оспаривания не вступивших в законную силу постановлений).

Однако, прокурор не лишен возможности опротестования в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.12 КоАП РФ, определения Выборгского городского суда от 24 февраля 2009 года об отказе в восстановлении процессуального срока Я. Довод протеста о том, что судьей не разрешено требование об отмене постановления от 25.03.2008 г. является необоснованным, так как данный вопрос не подлежит рассмотрению в рамках разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование.

С учетом изложенных обстоятельств, отказ прокурора в восстановлении процессуального срока на подачу протеста на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Выборгского района Ленинградской области от 25.03.2008 г. является
правомерным.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Выборгского городского суда от 1 марта 2010 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.