Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2010 N Ф09-104/09-С2 по делу N А07-1421/2008 Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: Судом признано недействительным решение налогового органа в части начисления НДС, пеней и штрафа в отношении операций по приобретению товара у контрагента. Приговором районного суда установлено, что контрагент создан фиктивно, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при постановлении приговора вопросы совместной предпринимательской деятельности налогоплательщика и контрагента не рассматривались.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N Ф09-104/09-С2

Дело N А07-1421/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2009 по делу N А07-1421/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Лукойл-Уралнефтепродукт“ (далее - общество “Лукойл-Уралнефтепродукт“, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.

Прибывшая в судебное заседание представитель общества “Лукойл-Уралнефтепродукт“ Шугурова Л.Б. к участию в деле не допущена, поскольку
ею представлена доверенность от 09.03.2009 б/н с истекшим сроком действия.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Ее представители в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25.07.2008 о признании недействительным решения инспекции от 07.12.2007 N 13-09/22076 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 363 444 руб., пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 72 689 руб.,

Определением суда от 24.08.2009 (судья Чаплиц М.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 (судья Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б., Чередникова М.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные определение и постановление отменить, ссылаясь на наличие достаточных оснований для принятия к производству суда заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25.07.2008. По мнению заявителя жалобы, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Уфы установлены существенные для дела обстоятельства: контрагент налогоплательщика общество с ограниченной ответственностью “Капитал-Альянс“ (далее - общество “Капитал-Альянс“) создано фиктивно, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, использовалось с целью совершения преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов. Названные обстоятельства являются достаточными для признания полученной обществом налоговой выгоды в виде уменьшения налогового обязательства по НДС, необоснованной.
Кроме того, инспекцией отмечено, что при первоначальном рассмотрении дела о признании частично недействительным решения инспекции от 07.12.2007 N 13-09/22076 судами не были приняты установленные приговором обстоятельства, поскольку на тот момент он не вступил в законную силу.

В представленном отзыве, общество “Лукойл-Уралнефтепродукт“ отклонило доводы инспекции, указав на отсутствие оснований для принятия заявления инспекции о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в приговоре Советского районного суда г. Уфы не установлено, что общество “Капитал-Альянс“ создано, зарегистрировано и поставлено на налоговый учет для осуществления незаконной предпринимательской деятельности и являлось фиктивной организацией, существующей с целью уклонения от уплаты налогов его контрагентов. Обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, общество “Лукойл-Уралнефтепродукт“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 07.12.2007 N 13-09/22076 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 1 594 470 руб. 95 коп., НДС в сумме 2 354 696 руб., акциза в сумме 3 402 342 руб., пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса; единого социального налога в сумме (далее - ЕСН) в сумме 14 443 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 83 950 руб.

Решением суда от 25.07.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008, заявленные требования удовлетворены частично; оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 1 185 369 руб. 95 коп., НДС в сумме 2 354 696 руб., акциза в сумме 3 402 342 руб.,
пеней и штрафов, ЕСН в сумме 14 443 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 83 950 руб. Прекращено производство по делу в части отказа налогоплательщика от заявленных требований о признании недействительным решения инспекции по начислению НДС в сумме 169 943 руб., пеней и штрафа, включения в решение факта исчисления налоговой базы по налогу на прибыль в завышенном размере в сумме 2 324 919 руб. и уменьшения на эту сумму налога, пеней, штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2009 названные решение и постановление оставлены без изменения.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения суда от 25.07.2008 о признании недействительным решения инспекции от 07.12.2007 N 13-09/22076 в части начисления НДС в сумме 363 444 руб., пеней и штрафа в сумме 72 689 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам, инспекция полагает, что таковым обстоятельством является вступивший в законную силу приговор Советского районного суда г. Уфы от 04.12.2008, которым установлены обстоятельства, опровергающие факт хозяйственных операций общества “Капитал-Альянс“ с налогоплательщиком и подтверждающие, тем самым, получение последним необоснованной налоговой выгоды.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды обеих инстанций исходили из недоказанности инспекцией наличия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Выводы судов являются правильными.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были
и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приговором Советского районного суда г. Уфы установлено, что общество “Капитал-Альянс“ является фиктивной организацией, созданной для совершения лжепредпринимательства.

Судами первой и апелляционной инстанций по делу N А07-1421/2008 установлено соблюдение обществом “Лукойл-Уралнефтепродукт“ требований, предъявляемых законодательством о налогах и сборах к получению налогового вычета по НДС по сделке с обществом “Капитал-Альянс“: товар приобретен, принят на учет, налогоплательщиком оплачен; счета-фактуры, выставленные поставщиком, соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса; получение обществом “Лукойл-Уралнефтепродукт“ необоснованной налоговой выгоды инспекцией не доказано.

Между тем предметом рассмотрения Советского районного суда г. Уфы вопросы взаимоотношений общества “Капитал-Альянс“ с налогоплательщиком и их совместной предпринимательской деятельности не рассматривались.

Учитывая изложенное, вступление в законную силу приговора Советского районного суда г. Уфы
в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и правомерно отказали в удовлетворении заявления инспекции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2009 по делу N А07-1421/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

АРТЕМЬЕВА Н.А.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

СУХАНОВА Н.Н.