Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2010 N Ф09-336/10-С1 по делу N А76-9477/2009-51-152 Требование: О признании незаконным решения учреждения об отказе в принятии проектной документации для проведения экспертизы и обязании ее принять. Обстоятельства: Учреждение возвратило проектную документацию обществу в связи с тем, что в составе проектной документации не представлены специальные технические условия на отступление от нормативных документов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение полномочно рассматривать вопросы о полноте представленных на экспертизу документов, о необходимости представления специальных технических условий и возврате проектной документации в случаях ее несоответствия установленным требованиям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N Ф09-336/10-С1

Дело N А76-9477/2009-51-152

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Слюняевой Л.В.,

судей Черкезова Е.О., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЭлитСтрой“ (далее - общество “ЭлитСтрой“) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А76-9477/2009-51-152 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители общества “ЭлитСтрой“ - Каширин С.В. (доверенность от 25.09.2009 б/н), Устьянцева Л.П. (доверенность от 25.09.2009 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к
производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество “ЭлитСтрой“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения областного государственного автономного учреждения “Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области“ (далее - учреждение) от 27.04.2009 N 119-IV об отказе в принятии проектной документации “Надземная автостоянка с объектами общественного назначения на разделительной полосе ул. 50-летия Магнитки г. Магнитогорска. 1 этап строительства“, и возложении на учреждение обязанности принять проектную документацию для проведения государственной экспертизы (с учетом принятого судом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “МагСтрой“ (далее - общество “МагСтрой“), главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - управление).

Решением суда от 06.08.2009 (судья Забутырина Л.В.) заявление общества “ЭлитСтрой“ удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда отменено. В удовлетворении заявления общества “ЭлитСтрой“ отказано.

В кассационной жалобе общество “ЭлитСтрой“ просит указанное постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, обществом “МагСтрой“ по заданию общества “ЭлитСтрой“ (заказчик) на основании архитектурно-планировочного задания от 17.11.2006 разработан проект надземной автостоянки с объектами общественного назначения на разделительной полосе ул. 50-летия Магнитки между ул. Советская и ул. Тевосяна в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска.

Проект 10.03.2009 сдан для проведения
государственной экспертизы в учреждение.

Учреждение письмом от 27.04.2009 N 119-IV возвратило проектную документацию обществу “ЭлитСтрой“ в связи с тем, что в составе проектной документации не представлены специальные технические условия на отступление от нормативных документов, поскольку при приеме документации выявлены следующие отступления от действующих нормативных документов (СНиП 21-01-99 и СНиП 21-02-99) - площадь пожарного отсека автостоянки превышает нормативную; - не обеспечено расстояние не менее 4 м от проемов автостоянки до низа ближайших оконных проемов здания другого назначения или противопожарное заполнение оконных проемов.

Общество, полагая, что решение учреждения содержит отказ в принятии проектной документации на экспертизу и не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что управление не доказало соответствия обжалуемого решения действующему законодательству, что оспариваемое решение учреждения нарушает права и законные интересы общества “ЭлитСтрой“, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, в том числе нарушает право на своевременное получение экспертного заключения на проектную документацию для осуществления строительства, что, в свою очередь, препятствует получению разрешения на строительство.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на законность оспариваемого решения.

Выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на
них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, а не часть 11 статьи 49.

Согласно ч. 11 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Градостроительном кодексе РФ часть 12 статьи 49 отсутствует, имеется в виду часть 12 статьи 48.

В состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы: 1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; 2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; 3) архитектурные решения; 4) конструктивные и объемно-планировочные решения; 5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; 6) проект организации строительства объектов капитального строительства; 7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа
объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); 8) перечень мероприятий по охране окружающей среды; 9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; 10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации); 11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов; 12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 12 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...ч. 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ...“.

В соответствии с ч. 13 *** Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации Проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что проектная документация объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев,
предусмотренных настоящей статьей. Государственная экспертиза проектной документации иных объектов капитального строительства и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...ч. 8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ...“.

Согласно ч. 8 *** Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, направленных на государственную экспертизу, кроме прочих являются:

- отсутствие в составе проектной документации разделов, предусмотренных ч. 12 и 13 ст. 48 названного Кодекса;

- направление на государственную экспертизу не всех документов, предусмотренных Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 11 данной статьи;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение об экспертизе), которым определен порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п. 12 Положения об экспертизе государственная экспертиза в отношении объектов, не указанных в п. 9 Положения об экспертизе, и объектов, государственная
экспертиза в отношении которых отнесена указами Президента Российской Федерации к полномочиям иных федеральных органов исполнительной власти, проводится уполномоченными на проведение государственной экспертизы органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными им государственными учреждениями.

Пунктом 13 Положения об экспертизе установлен перечень предоставляемой документации, необходимый для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

Пунктом 21 раздела третьего Положения об экспертизе регламентирован порядок проверки документов, представленных для проведения государственной экспертизы, где указано, что организация по проведению государственной экспертизы в течение 3 рабочих дней со дня получения от заявителя документов, указанных в п. 13 - 16 Положения об экспертизе, осуществляет их проверку. Срок проведения проверки в отношении объектов, указанных в п. 9 данного Положения, не должен превышать 10 рабочих дней.

В срок, указанный в п. 21 Положения об экспертизе, заявителю представляется (направляется) проект договора с расчетом размера платы за проведение государственной экспертизы, подписанный со стороны организации по проведению государственной экспертизы, либо мотивированный отказ в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, или указанные документы должны быть возвращены без рассмотрения (п. 22 Положения).

Пунктом 24 Положения об экспертизе установлено, что основаниями для отказа в принятии проектной документации, в том числе, является несоответствие разделов проектной документации требованиям к содержанию разделов проектной документации, установленным в соответствии с ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случае если недостатки в представленных заявителем документах, послужившие основанием для отказа в принятии их на государственную экспертизу, можно устранить без возврата этих документов и заявитель не настаивает на их возврате, организация по проведению экспертизы устанавливает срок для
устранения таких недостатков, который не должен превышать 30 дней (п. 25 Положения).

Пункт 27 Положения об экспертизе определяет предмет государственной экспертизы проектной документации, а также устанавливает, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территории, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений проводится проверка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону “О техническом регулировании“ и Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение о составе разделов), которым установлен состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов: а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства; б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно п. 5 Положения о составе разделов порядок разработки и согласования специальных технических условий устанавливается Министерством регионального развития Российской Федерации по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности.

Подпунктом “н“ п. 10 Положения о составе разделов установлено, что раздел 1 “Пояснительная записка“, в том числе, должен содержать сведения о наличии разработанных и согласованных специальных технических условий - в случае необходимости разработки таких условий.

Порядок разработки и согласования специальных технических условий, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.04.2008 N 36 (далее - Порядок), п. 4 которого предусматривает, что разработка специальных технических условий проводится в соответствии с техническим заданием заказчика проектной организацией.

Из материалов дела следует, что
10.03.2009 общество “ЭлитСтрой“ сдало проектную документацию для проведения государственной экспертизы в учреждение.

Названная документация была возвращена обществу “ЭлитСтрой“ письмом от 27.04.2009 N 119-IV.

Причиной возврата документации явился факт того, что в составе проектной документации обществом не представлены специальные технические условия на отступление от нормативных документов, поскольку при приеме документации выявлены следующие отступления от действующих нормативных документов (СНиП 21-01-99 и СНиП 21-02-99) - площадь пожарного отсека автостоянки превышает нормативную; - не обеспечено расстояние не менее 4 м от проемов автостоянки до низа ближайших оконных проемов здания другого назначения или противопожарное заполнение оконных проемов.

Факт непредставления специальных технических условий обществом не оспаривался, со ссылкой на то, что проектная документация разрабатывалась лицензированной экспертной организацией обществом “МагСтрой“, поэтому необходимости в разработке специальных технических условий не имелось.

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что заинтересованное лицо полномочно рассматривать вопросы о полноте представленных на государственную экспертизу документов и соответственно, разрешать вопрос о необходимости представления специальных технических условий и возврате проектной документации в случаях несоответствия содержания разделов требованиям ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные вопросы подлежат рассмотрению в рамках проверки документов при приеме документации на государственную экспертизу в порядке, предусмотренном разделом 3 Положения об экспертизе.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, а не пункт 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145.

Апелляционный
суд сделал правильный вывод о том, что учреждение в своем письме обоснованно указало на необходимость предоставления специальных технических условий, поскольку в соответствии с п. 5 Положения об экспертизе в случае, если для разработки проектной документации на объект капитального строительства недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами, или такие требования не установлены, разработке документации должны предшествовать разработка и утверждение в установленном порядке специальных технических условий.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение учреждения не противоречит нормам ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения об экспертизе.

При таких обстоятельствах законным и обоснованным является вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого решения учреждения.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства апелляционным судом исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А76-9477/2009-51-152 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЭлитСтрой“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

ЛИМОНОВ И.В.