Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2010 N Ф09-230/10-С2 по делу N А60-17794/2009-С8 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган считает, что налогоплательщиком не соблюдены условия для применения налогового вычета по НДС, так как налогоплательщиком создана схема с целью необоснованного возмещения из бюджета НДС с привлечением взаимозависимых обществ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано реальное осуществление хозяйственных операций (счета-фактуры соответствуют предъявляемым к ним требованиям, приобретенное имущество принято налогоплательщиком на учет), доказательств влияния взаимозависимости обществ на условия и результаты деятельности налогоплательщика не представлено.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2010 г. N Ф09-230/10-С2
Дело N А60-17794/2009-С8
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А60-17794/2009-С8 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ВекОС“ (далее - общество “ВекОС“, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Колесникова М.Н. (доверенность от 24.08.2009 N 42), Макарова Е.А. (доверенность от 09.02.2010 N 8);
общества “ВекОС“ - Роганов Э.К. (доверенность от 12.01.2010).
Общество “ВекОС“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к инспекции с заявлением о признании недействительным решения от 21.11.2008 N 2799 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 18.08.2009 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) мотивировочная часть решения суда изменена путем исключения из нее суждения о взаимозависимости общества “ВекОС“, обществ с ограниченной ответственностью “Прогресс Агро“ и “Росбакалея“ (далее - общества “Прогресс Агро“, “Росбакалея“) и отсутствии права налогоплательщика на налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным названными обществами.
В кассационной жалобе инспекция просит указанное постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция настаивает на том, что налогоплательщик не подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку не представил первичные документы о принятии на учет приобретенных товаров. Кроме того, в материалах дела имеются достаточные доказательства недобросовестности общества “ВекОС“, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды: расчеты за приобретенные товары произведены заемными средствами, фактически денежные средства у общества “ВекОС“ отсутствуют, налогоплательщик и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами.
В представленном отзыве общество “ВекОС“ возражает против доводов заявителя жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом “ВекОС“ налоговой декларации по НДС за I квартал 2008 года с заявленным к возмещению из бюджета НДС в сумме 738 549 руб., составлен акт от 04.08.2008 N 2799 и вынесено решение от 21.11.2008 N 2799 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику отказано в применении налогового вычета, начислен НДС в сумме 26 298 руб., пени в сумме 1936 руб. 63 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 5260 руб.
Основанием для начисления НДС, пеней, штрафа послужил вывод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком условий применения налогового вычета по НДС: принятие на учет приобретенных товаров к учету налогоплательщиком документально не подтверждено, обществом “ВекОС“ создана схема с целью необоснованного возмещения из бюджета НДС с привлечением обществ “Росбакалея“ и “Прогресс Агро“, взаимозависимых с налогоплательщиком.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о несоблюдении налогоплательщиком требований закона, предъявляемых к применению налогового вычета по НДС, и доказанности инспекцией использования им схемы с целью незаконного возмещения НДС.
Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из фактического исполнения обществом “ВекОС“ заключенных с контрагентами договоров, документальной подтвержденности понесенных им расходов, недоказанности инспекцией получения данным обществом необоснованной налоговой выгоды.
Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела и соответствуют законодательству о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с требованиями ст. 169, 171, 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщику товара.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, налоговые вычеты (возмещение) могут быть произведены при соблюдении налогоплательщиком следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления облагаемых НДС операций или для перепродажи, приняты на учет, о чем свидетельствуют соответствующие первичные документы; имеется счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество “ВекОС“ (покупатель) и общество “Прогресс Агро“ (продавец) заключили договоры купли-продажи от 25.02.2008 N 5, N 12, N 13, по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, смонтированное и находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 4, стоимостью 3 834 246 руб. 69 коп., НДС в сумме 584 884 руб. Аналогичные договоры купли-продажи от 25.02.2008 N 4, N 6, N 7, N 8, N 9, N 11 заключены и с обществом “Росбакалея“ (продавец), по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, смонтированное и находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 4, стоимостью 974 267 руб., НДС в сумме 148 647 руб.
Контрагенты налогоплательщика зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, являются действующими организациями.
В подтверждение реальности заключенных сделок обществом “ВекОС“ представлены названные договоры, счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 Кодекса. О принятии и учете приобретенного имущества в качестве основного средства и иного малоценного имущества свидетельствуют акты приема-передачи имущества по договорам, акты приема-передачи основных средств, приходные ордера, товарные накладные.
В дальнейшем имущество сдано в аренду обществам “Прогресс Агро“ и “Росбакалея“, а также обществам с ограниченной ответственностью “Банковские системы и сервис БАСИС-УРАЛ“ и “Прогресс Стройкомплект“. Расхождения в первичных учетных документах между приобретенным имуществом и сданным в аренду отсутствуют.
Расчеты по договорам купли-продажи произведены заемными средствами, реальность возникновения и исполнения заемных обязательств подтверждена первичными документами, бухгалтерскими регистрами.
Поскольку приобретение обществом “ВекОС“ имущества произведено для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС; счета-фактуры соответствуют предъявляемым к ним требованиям; приобретенное имущество принято названным обществом на учет, что подтверждается соответствующими первичными документами, апелляционный суд сделал правильный вывод о соблюдении обществом “ВекОС“ условий применения налоговых вычетов по НДС, отсутствии у инспекции оснований для отказа в возмещении НДС в сумме 738 549 руб., начисления НДС в сумме 26 298 руб., пеней в сумме 1936 руб. 63 коп. и штрафа в сумме 5260 руб.
Доказательств влияния выявленной в ходе камеральной налоговой проверки взаимозависимости обществ “Прогресс Агро“, “Росбакалея“, “ВекОС“ на условия и экономические результаты деятельности налогоплательщика и его контрагентов инспекцией в материалы дела не представлено. При этом суд отметил, что инспекция не воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 40 Кодекса, не проверила правильность применения цен по сделкам и их возможное отличие от рыночных.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил требования общества “ВекОС“ о признании недействительным решения инспекции от 21.11.2008 N 2799 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судами при рассмотрении спора не допущено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А60-17794/2009-С8 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
АРТЕМЬЕВА Н.А.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ТАТАРИНОВА И.А.