Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-10661/08-С4 по делу N А07-10119/2008-Г-АДМ Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам. Обстоятельства: Истец сослался на то, что выплата действительной стоимости доли в связи с выходом его из состава участников общества произведена последним с нарушением установленного срока. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт несвоевременного исполнения обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли. По части требования истек срок исковой давности. Дополнительно: Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества обязанности выплатить участнику действительную стоимость доли, не изменяет срока ее исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N Ф09-10661/08-С4

Дело N А07-10119/2008-Г-АДМ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Матанцева И.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Доверие“ (далее - общество “Доверие“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2008 по делу N А07-10119/2008-Г-АДМ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Коваленко Владимир Васильевич
обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу “Доверие“ о взыскании 1 216 685 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2004 по 28.05.2008, начисленных на сумму невыплаченной в срок действительной стоимости доли в уставном капитале общества “Доверие“ в размере 2 962 709 руб. 40 коп., взысканной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2007 по делу N А07-19933/2004.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2008 (судья Ахметгалиева Д.М.) исковые требования удовлетворены частично, с общества “Доверие“ в пользу Коваленко В.В. взыскано 900 416 руб. 76 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 (судьи Ершова С.Д., Серкова З.Н., Федина Г.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Доверие“ просит указанные судебные акты в части удовлетворения требования Коваленко В.В. в сумме 900 416 руб. 76 коп отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что стоимость доли, рассчитанная в соответствии с данными бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2004, выплачена Коваленко В.В. своевременно. Судебный акт о взыскании действительной стоимости доли в сумме 2 962 709 руб. 40 коп. вступил в законную силу 18.02.2008, в связи с чем неправомерность действий и вина ответчика в несвоевременной выплате стоимости доли отсутствует.

Как следует из материалов дела, Коваленко В.В. являлся участником общества “Доверие“ с долей в размере 40% уставного капитала общества.

Коваленко В.В. 12.05.2003 обратился к обществу с заявлением о выходе из состава участников, в котором просил выделить ему долю в натуре.

Общим собранием участников общества
“Доверие“ от 10.06.2003 принято решение вывести Коваленко В.В. из состава участников общества и выплатить ему действительную стоимость его доли или выдать в натуре имущество по его согласию в течение шести месяцев с момента окончания финансового года. На основании данных бухгалтерского баланса по итогам 2003 г. общество “Доверие“ выплатило Коваленко В.В. стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале в денежном выражении в сумме 151 557 руб.

Не согласившись с размером выплаченной стоимости доли, Коваленко В.В. обратился с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2007 По делу N А07-19933/2004, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008, с общества “Доверие“ в пользу Коваленко В.В. взыскано 2 962 709 руб. 40 коп. действительной стоимости его доли.

Коваленко В.В., указывая на то, что взысканная сумма долга оплачена обществом “Доверие“ только 16.06.2008, в то время когда выплата действительной стоимости доли должна была быть произведена обществом до 01.07.2004, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 216 685 руб. 99 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2004 по 28.05.2008.

Общество “Доверие“, возражая против заявленных требований, ссылалось на то, что правовые основания для взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют. Кроме того, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества.
В этом случае его доля переходит к обществу с момента подачи участником заявления о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано такое заявление, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Названная обязанность должна быть исполнена в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Таким образом, принимая во внимание, что заявление о выходе из состава участников общества “Доверие“ подано Коваленко В.В. 12.05.2003, выплата действительной стоимости доли должна была быть произведена до 01.07.2004.

Размер действительной стоимости доли, подлежащей выплате Коваленко В.В., установлен решением суда от 18.12.2007 по делу N А07-19933/2004, имеющим в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как видно из материалов дела, оплата действительной стоимости доли произведена обществом “Доверие“ платежными поручениями от 20.05.2008 N 99 на сумму 2 380 000 руб., от 04.06.2008 N 100 на сумму 241866 руб. и от 10.06.2008 N 112 на сумму 340 843 руб.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах ограниченной ответственностью“ при рассмотрении споров между обществом и его участниками по выплате участникам действительной стоимости доли участника суд праве удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование
чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного поручения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с этим, исходя из размера неисполненного в срок денежного обязательства (подлежащая выплате действительная стоимость доли в размере 2 962 709 руб. 40 коп.), периода просрочки (с 01.07.2004 по 28.05.2008), суды пришли к выводу о правомерности начисления истцом процентов в сумме 1 216 685 руб. 99 коп.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суды правильно установили, что по требованию о взыскании процентов за период с 01.07.2004 по 07.07.2005 срок исковой давности истек.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Установив, что срок исковой давности по требованию о взыскании с общества “Доверие“ процентов, начисленных за период с 08.07.2005 по 28.05.2008, предшествующий
дате предъявления исковых требований (08.07.2008), не истек, суды правомерно пришли к выводу о том, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 900 416 руб. 76 коп.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку судебный акт о взыскании действительной стоимости доли вступил в законную силу 18.02.2008, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Исходя из положений ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ моментом, с которого исчисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества обязанности выплатить действительную стоимость доли. При этом принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.

Иные доводы заявителя судом кассационной инстанции также не принимаются, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2008 по делу N А07-10119/2008-Г-АДМ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Доверие“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СЕРДИТОВА Е.Н.

Судьи

МАТАНЦЕВ И.В.

АЗАНОВ П.А.