Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-198/10-С5 по делу N А60-20415/2009-С8 Требование: О взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии и договорной неустойки. Обстоятельства: Оплата стоимости поставленной и принятой тепловой энергии произведена потребителем частично. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии установлен, наличие долга подтверждено материалами дела. Несоразмерности договорной неустойки не установлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. N Ф09-198/10-С5

Дело N А60-20415/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Диана Руссо“ (далее - общество “Диана Руссо“) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 по делу N А60-20415/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества “Диана Руссо“ - Плетнев С.В. (доверенность от 07.01.2010).

Представители общества с ограниченной ответственностью “Березовские тепловые сети“ (далее - общество “Березовские тепловые сети“), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы,
в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество “Березовские тепловые сети“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу “Диана Руссо“ о взыскании 1 088 649 руб. 23 коп., в том числе 891 753 руб. 28 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по апрель 2009 г. и 196 895 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты тепловой энергии.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество “Березовские тепловые сети“ уменьшило размер исковых требований, обратившись с требованиями о взыскании 25 070 руб. 34 коп. основного долга и 395 562 руб. 56 коп. пени.

Решением суда от 27.08.2009 (судья Гаврюшин О.В.) исковые требования удовлетворены: с общества “Диана Руссо“ в пользу общества “Березовские тепловые сети“ взыскано 420 632 руб. 90 коп., в том числе 25 070 руб. 34 коп. основного долга и 395 562 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2009 по 23.07.2009.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 (судьи Соларева О.Ф., Рубцова Л.В., Шварц Н.Г.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Диана Руссо“ просит решение и постановление изменить в части взыскания с ответчика 395 562 руб. 56 коп. неустойки. По мнению заявителя, судами обеих инстанций не применена подлежащая применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренный п. 6.8 договора от 01.09.2008 N 62Т/Э процент в размере 0,5 от суммы долга за каждый день просрочки явно завышен, а размер присужденной неустойки несоразмерен сумме
основного долга, так как более чем в 15 раз превышает его сумму, составившую на момент принятия решения 25 070 руб. 34 коп. Наряду с этим заявитель жалобы ссылается на нарушение апелляционным судом ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание платежное поручение от 28.08.2009 N 1733, которым ответчик оплатил оставшуюся сумму долга (25 070 руб. 34 коп.) в полном объеме.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в обоснование заявленных требований на сумму 1 088 649 руб. 23 коп. общество “Березовские тепловые сети“ ссылается на ненадлежащее исполнение обществом “Диана Руссо“ обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в рамках договора от 01.09.2008 N 62Т/Э.

В судебном заседании истец в связи с частичной оплатой задолженности уменьшил размер иска до 420 632 руб. 90 коп., в том числе 25 070 руб. 34 коп. основного долга и 395 562 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2009 по 23.07.2009.

Судом первой инстанции установлен факт поставки обществу “Диана Руссо“ в период с января по апрель 2009 г. тепловой энергии на общую сумму 1 146 753 руб. 28 коп.; оплата стоимости поставленной и принятой по двусторонним актам тепловой энергии произведена ответчиком частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленными в деле документами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятого на себя по договору от 01.09.2008 N 62Т/Э обязательства по своевременной оплате стоимости поставленной
тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованном характере заявленных требований о взыскании долга и договорной неустойки (ст. 309, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав при этом с учетом разъяснений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 на отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер начисленной в соответствии с п. 6.8 договора за период с 16.02.2009 по 23.07.2009 неустойки составил 395 562 руб. 56 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8).

При этом в качестве критериев для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Суды обеих инстанций, не установив явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, удовлетворили исковое требование о взыскании пени в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки отклонен судом апелляционной инстанции обоснованно, так как надлежащего документального подтверждения наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом “Диана Руссо“ не представлено (ст. 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки, получил надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции, с учетом требований ст. 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для переоценки не имеется.

Ссылка на нарушение апелляционным судом ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как ошибочная.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 по делу N А60-20415/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Диана Руссо“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ГАЙДУК А.А.

Судьи

МИТИНА М.Г.

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.