Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2010 N Ф09-11367/09-С3 по делу N А71-8751/2009-Г12 Требование: О взыскании долга по договору аренды помещения, по оплате рекламных сборов, неустойки. Обстоятельства: Арендатором надлежащим образом не исполнены обязательства по внесению арендных платежей и по оплате оказанных рекламных услуг. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств погашения задолженности. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N Ф09-11367/09-С3

Дело N А71-8751/2009-Г12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Глазыриной Т.Ю., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2009 по делу N А71-8751/2009-Г12.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество “Лето“ (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности по арендой плате по договору аренды помещения от 15.09.2008 N 33 в сумме 136 772 руб. 88 коп., задолженности по оплате рекламных сборов в сумме 13 768 руб., пеней в сумме 68 290 руб. 77 коп., начисленных за период с 15.09.2008 по 31.07.2009.

Решением суда от 17.09.2009 (судья Щетникова Н.В.) исковые требования общества удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества задолженность по арендой плате по договору аренды помещения от 15.09.2008 N 33 в сумме 136 772 руб. 88 коп., задолженность по оплате рекламных сборов в сумме 13 768 руб., пени в сумме 34 022 руб. 36 коп., начисленные за период с 15.09.2008 по 31.07.2009. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит изменить решение суда в части взыскания суммы долга, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что обществом при расчете задолженности не учтена сумма 32 400 руб., уплаченная предпринимателем в качестве обеспечительного депозита за арендную плату по платежному поручению от 17.06.2008 N 57.

Предприниматель указывает на то, что данная сумма была уплачена до заключения договора аренды, однако при производстве сверки взаимных расчетов была включена в размер произведенных выплат за аренду помещения.

Предприниматель ссылается на то, что указанные данные были представлены в суд первой инстанции, который при определении размера задолженности данную сумму не учел.

Обществом отзыв на кассационную жалобу предпринимателя не представлен.

Как следует из материалов дела и установлено
судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещения от 15.09.2008 N 33, по условиям которого истец передал в аренду ответчику помещение площадью 33,2 кв. м, расположенное в торгово-офисном комплексе по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 15, 2 этаж, N 201А.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 15.09.2008. В соответствии с п. 4.1 договора аренды срок аренды установлен 11 месяцев.

На основании соглашения сторон от 02.06.2009 договор аренды был расторгнут с 31.05.2009.

В нарушение подп. 7.1, 7.4 договора аренды предпринимателем надлежащим образом не исполнены обязательства по внесению арендных платежей.

Задолженность по арендной плате составила 136 772 руб. 88 коп.

В силу п. 7.2 договора аренды ответчик обязался оплатить сбор на рекламу в сумме 300 руб. с квадратного метра единовременно и ежемесячно возмещать истцу расходы на рекламу в сумме 55 руб. с квадратного метра занимаемой площади.

Согласно актам от 31.10.2008 N 123, N 124, от 30.11.2008 N 272, от 31.12.2008 N 441, от 31.01.2009 N 59, от 28.02.2009 N 141, от 31.03.2009, от 30.04.2009 N 506, от 31.05.2009 N 663 в период действия договора истец оказал ответчику рекламные услуги на общую сумму 24 568 руб., которые были оплачены ответчиком частично в сумме 10 800 руб. по платежному поручению от 07.08.2008 N 74. Задолженность ответчика по оплате рекламных услуг составила 13 768 руб.

В соответствии с п. 14.5 договора аренды за просрочку внесения оплаты подлежит уплате неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пеней, начисленных на основании п. 14.5 договора поставки за период с 01.11.2008 по 31.07.2009 и предъявленных обществом ко взысканию, составила 68
290 руб. 77 коп.

Суд удовлетворил требования о взыскании 150 540 руб. 88 коп., исходя из того, что обязанность по внесению арендной платы и компенсации расходов на рекламу предпринимателем надлежащим образом не исполнена.

С учетом того, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки на 50% на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с предпринимателя пени в сумме 34 022 руб. 36 коп. в соответствии с п. 14.5 договора аренды от 15.09.2008 N 33.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения арендной платы
и оплаты рекламных услуг в полном размере, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 136 772 руб. 88 коп. и оплате рекламных услуг в сумме 13 768 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 14.5 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплаты пеней из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в полном размере и в установленные сроки ответчик не представил, суд с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с него неустойку в сумме 34 022 руб. 36 коп., начисленную за период с 01.11.2008 по 31.07.2009.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что судом при определении суммы задолженности по договору аренды не учтен факт уплаты им обществу 32 400 руб. в качестве обеспечительного депозита за арендную плату до заключения договора аренды.

Вместе с тем, в суде первой инстанции предприниматель данные возражения не заявлял, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уплаты обществу 32 400 руб. в качестве обеспечительного депозита за арендную плату до заключения договора аренды, к кассационной жалобе указанные доказательства также не приложены.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, противоречат имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный
суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов, сделанных судом, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2009 по делу N А71-8751/2009-Г12 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ГУСЕВ О.Г.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

АННЕНКОВА Г.В.