Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11333/09-С5 по делу N А76-12157/2009-25-185 Требование: О взыскании убытков в виде недостачи груза. Обстоятельства: По прибытии на станцию железной дороги при проверке массы груза обнаружена недостача. Обратившись с претензией к перевозчику, грузоотправитель потребовал возмещения ущерба, причиненного недостачей груза. Перевозчик претензию не исполнил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что перевозчиком были предприняты все зависящие от него меры по сохранности груза.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N Ф09-11333/09-С5

Дело N А76-12157/2009-25-185

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Сирота Е.Г., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Южно-Уральская железная дорога“ (далее - общество “РЖД“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2009 по делу N А76-12157/2009-25-185.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Челябинский металлургический
комбинат“ (далее - общество “ЧМК“) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу “РЖД“ о взыскании 6484 руб. 57 коп. убытков.

Определением суда от 23.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Коршуновский ГОК“.

Решением суда от 15.10.2009 (судья Мухлынина Л.Д.) с общества “РЖД“ в пользу общества “ЧМК“ взыскано 6484 руб. 57 коп. суммы недостачи груза.

В кассационной жалобе общество “РЖД“ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неприменение судом при разрешении спора ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ответственность перевозчика ограничена лишь стоимостью утраченного груза и налог на добавленную стоимость не подлежит взысканию. По мнению заявителя кассационной жалобы, требования о взыскании уплаченного налога на добавленную стоимость неправомерно предъявлены к перевозчику, поскольку общество “РЖД“ не занимается исчислением налогов и на счет дороги денежные средства не поступали. Ответчик полагает, что недостача груза образовалась в результате его просыпания в связи с маневровыми работами на выставочных путях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение условий договора поставки от 19.12.2006 N 9161-8/07 общество “Коршуновский ГОК“ (поставщик) отгрузило согласно железнодорожной накладной от 02.10.2008 N ЭФ 349078 со станции Коршуниха-Ангарская Сибирской железной дороги в адрес общества “ЧМК“ (покупатель, грузополучатель) насыпью груз - концентрат (гематит) в количестве 33 вагона, 2 308 900 кг. Погрузка произведена средствами отправителя, груз принят к перевозке перевозчиком без замечаний.

По
результатам приемки груза перевозчиком при участии грузополучателя был составлен коммерческий акт от 07.10.2008 N ЮУР0806368/1043, которым установлено, что вес (нетто) груза составил 65 650 кг (вагон N 65174542), проверка груза произведена в движении без расцепки на вагонных весах с погрешностью +/- 0,5%. Недостача составила против перевозочного документа 3350 кг, с учетом нормы естественной убыли и предельного расхождения измерений массы груза недостача составила 1163 кг. Погрузка в вагоне на 1/3 вагона разровнена, без наличия выемок и углублений. Следов утраты груза в пути следования не обнаружено. Вагон прибыл на станцию назначения в техническом отношении исправный по досылке от 03.10.2008 N ЭФ 363720 к основной от 02.10.2008 N ЭФ 349078 Коршуниха-Ангарская ВСБ-Металлургическая ЮУРЭ, груз из вагона N 67198531 перегружен в вагон N 65174542. Недостающий груз в вагоне вместиться может. Брутто перевешивалось 07.10.2008.

Ссылаясь на несохранность груза, общество “ЧМК“ обратилось к перевозчику с претензией об уплате 6484 руб. 57 коп.

Неисполнение обществом “РЖД“ требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Устава железнодорожного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи
груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив на основании коммерческого акта и железнодорожной накладной, что груз был представлен для перевозки в большем количестве, чем выдан грузополучателю, суд первой инстанции, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих принятие мер по сохранности груза, а также доказательств наличия обстоятельств, которые общество “РЖД“ не могло предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, правомерно удовлетворил исковые требований о взыскании стоимости недостающего груза.

Судом признан обоснованным произведенный истцом расчет суммы недостачи груза, включающий в себя сумму налога на добавленную стоимость.

Доводы общества “РЖД“, изложенные в кассационной жалобе, о неисправности вагона и просыпании вследствие этого груза при маневровых работах на выставочных путях, отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном включении в сумму недостающего груза суммы налога на добавленную стоимость, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предъявляемая истцу к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений истец не вступает.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителем кассационной жалобы - обществом “РЖД“ - не уплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб., она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2009 по делу N А76-12157/2009-25-185 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в бюджет Российской Федерации 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

Судьи

СИРОТА Е.Г.

ВЕРБЕНКО Т.Л.