Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-11259/09-С5 по делу N А50-11766/2009 Требование: Об отмене постановления суда о прекращении производства по делу о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о неподведомственности дела арбитражному суду сделан без учета того, что коллегия адвокатов (истец) является юридическом лицом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. N Ф09-11259/09-С5
Дело N А50-11766/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Макарова В.Н.,
судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу адвоката коллегии адвокатов “Современное право“ Ф.И.О. (председатель коллегии) (далее - коллегия адвокатов) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А50-11766/2009 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Пермской краевой общественной организации “Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)“ (далее - общественная организация “РОСТО (ДОСААФ)“) - Смертина Л.Н. (доверенность от 17.04.2009 N 1/310).
Коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к общественной организации “РОСТО (ДОСААФ)“ о взыскании 270 000 руб. задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 01.03.2007 и 23 246 руб. 67 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 14.08.2009 (судья Богаткина Н.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 (судьи Казаковцева Т.В., Булкина А.Н., Нилогова Т.С.) решение суда отменено. Производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе коллегия адвокатов просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, рассматриваемый спор относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем судом апелляционной инстанции необоснованно прекращено производство по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к общественной организации “РОСТО (ДОСААФ)“ о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению об оказании юридической помощи от 01.03.2007.
Судом первой инстанции заявленные требования признаны обоснованными и доказанными в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворены в полном объеме. С общественной организации “РОСТО (ДОСААФ)“ в пользу коллегии адвокатов взыскано 293 246 руб. 67 коп.
Судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено, в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с учетом следующих обстоятельств.
Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ (далее - Закон об адвокатуре) коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов.
В материалах дела имеется свидетельство от 18.05.2006 серия 59 N 003526230 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица - коллегия адвокатов “Современное право“ (л. д. 26), а также Устав коллегии адвокатов “Современное право“ (далее - Устав, л. д. 13 - 25).
Соглашение об оказании юридической помощи ответчику (общественной организации “РОСТО (ДОСААФ)“) от 01.03.2007 подписано адвокатом коллегии адвокатов “Современное право“ Поповым М.Ф. от имени коллегии адвокатов и скреплено печатью данного юридического лица.
Исковое заявление, поданное в Арбитражный суд Пермского края по настоящему делу, подписано председателем коллегии адвокатов Поповым М.Ф., который согласно п. 9.8 Устава является единоличным исполнительным органом коллегии адвокатов и осуществляет руководство текущей деятельностью коллегии.
Принимая во внимание изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о неподведомственности дела арбитражному суду сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильной оценки правоотношений сторон, их прав и обязанностей.
Указанные обстоятельства должной оценки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не получили.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не проверено соответствие резолютивной части решения суда первой инстанции от 14.08.2009 положениям ч. 13 ст. 22 Закона об адвокатуре, согласно которым коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку указанным обстоятельствам и рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А50-11766/2009 Арбитражного суда Пермского края отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
МАКАРОВ В.Н.
Судьи
ВЕРБЕНКО Т.Л.
СИРОТА Е.Г.