Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11069/09-С1 по делу N А34-2420/2009 Требование: О признании недействительным предписания административного органа об устранении нарушений законодательства, обязывающего общество восстановить циркуляционную систему горячего водоснабжения дома. Обстоятельства: По результатам проверки был составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения правил технической эксплуатации жилищного фонда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание выдано надлежащему лицу и компетентным органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N Ф09-11069/09-С1

Дело N А34-2420/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Слюняевой Л.В.

судей Лимонова И.В., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “ЭнергоКурган“ (далее - общество, ОАО “ЭнергоКурган“, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2009 по делу N А34-2420/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание
не явились. От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Восток-Центр“ (далее - ООО “Восток-Центр“) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - инспекция) от 10.04.2009 N 0000224 об устранении нарушений законодательства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО “Восток-Центр“, муниципальное унитарное предприятие г. Кургана “Городские электрические сети“ (далее - МУП “Горэлектросеть“), Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации г. Кургана.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2009 (судья Григорьев А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 (судьи Тимохин О.Б., Костин В.Ю., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что общество является ресурсоснабжающей организацией по поставке горячего водоснабжения (далее - ГВС) только до внешней границы стены многоквартирного дома, от внешней стены дома до теплопункта N 141 трасса ГВС находится в муниципальной собственности и на балансе МУП “Горэлектросеть“, правоотношения между обществом и МУП “Горэлектросеть“ по эксплуатации и обслуживанию данной трассы отсутствуют, в связи с этим общество не имеет никаких законных оснований для проведения каких-либо ремонтно-восстановительных работ на данной трассе ГВС. При названных
обстоятельствах, как отмечает общество, выданное ОАО “ЭнергоКурган“ предписание от 10.04.2009 N 0000224 об устранении нарушений законодательства является незаконным.

Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции на основании распоряжения начальника инспекции от 08.12.2008 N 0001132 в отношении ресурсоснабжающей организации - ОАО “ЭнергоКурган“ проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю жилого дома N 99 по ул. Володарского в г. Кургане.

По результатам проверки составлен акт от 10.04.2009 N 545, в котором зафиксированы выявленные нарушения п. 5.3.1., 5.3.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), а именно: неисправна циркулярная система ГВС, выполненная при строительстве дома и принятая актом государственной приемки, в результате чего в ванных комнатах не проходит постоянный нагрев полотенцесушителей, а также повышение температуры воды до нормы (+50 C) на горячем водоснабжении к водоразборным точкам в не часы максимального водоразбора (14 ч. 30 мин.) проходит через длительное время (15 - 30 мин.).

На основании выявленных нарушений инспекцией обществу выдано предписание от 10.04.2009 N 0000224 об устранении нарушений законодательства, обязывающее ОАО “ЭнергоКурган“ в срок до 17.05.2009 восстановить циркуляционную систему ГВС дома, выполненную при строительстве и принятую актом государственной приемки, в соответствии с п. 5.3.1., 5.3.4. Правил эксплуатации.

Полагая, что названное предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что оспариваемое предписание выдано инспекцией надлежащему лицу, в пределах своей компетенции, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ОАО “ЭнергоКурган“ в 2003 г. зарегистрировано в качестве юридического лица и действует на основании устава.

Согласно п. 3.1 устава общество с целью получения прибыли осуществляет, в том числе, деятельность по поставке (продаже) тепловой энергии.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, управляющей компанией относительно содержания и ремонта общего имущества жилого дома N 99 по ул. Володарского в г. Кургане является ООО “Восток-Центр“. Договор на поставку горячей воды между собственниками квартир жилого дома и управляющей компанией не заключался. ОАО “ЭнергоКурган“ является ресурсоснабжающей организацией по подаче горячей воды в данный жилой дом. Циркуляционная система ГВС жилого дома представляет собой замкнутую систему, состоящую из разводящих сетей от теплопункта 141 и внутридомовых сетей ГВС жилого дома. Указанные разводящие сети от теплопункта к жилому дому ОАО “ЭнергоКурган“ использует для поставки горячей воды в бездоговорном порядке (заключенный
ранее 01.01.2007 договор аренды расторгнут сторонами 31.12.2007). Услуги горячего водоснабжения жителями дома оплачиваются ОАО “ЭнергоКурган“ напрямую, при отсутствии соответствующего договора с ООО “Восток-Центр“.

Правилами оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).

Пунктом 7 названных Правил предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Исходя из анализа данной нормы права,
ресурсоснабжающая организация, являющаяся фактическим пользователем общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 99 по ул. Володарского и использующая внутридомовые сети ГВС для поставки горячей воды потребителям, несет ответственность за качество коммунальных ресурсов.

Требования к качеству подачи горячей воды в жилые дома, а также к ремонту системы ГВС предусмотрены п. 5.3.1., 5.3.4. Правил эксплуатации.

Инспекция в ходе проверки установила нарушение данных норм Правил эксплуатации.

Поскольку в данном случае ОАО “ЭнергоКурган“ является ресурсоснабжающей организацией по подаче горячей воды в проверенный жилой дом, вступает в непосредственные отношения с потребителями, получая от собственников помещений оплату за поставляемую горячую воду, а также учитывая, что разводящие сети от теплопункта к жилому дому ОАО “ЭнергоКурган“ использует для поставки горячей воды в бездоговорном порядке, то, как правильно указали суды, оспариваемое предписание выдано инспекцией надлежащему лицу.

Судами также установлено, что данное предписание выдано инспекцией в рамках своей компетенции.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ОАО “ЭнергоКурган“ в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы общества, приведенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2009 по делу N А34-2420/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “ЭнергоКурган“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

ЛИМОНОВ И.В.

ЛУКЬЯНОВ В.А.