Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11061/09-С4 по делу N А07-835/2009 Требование: О включении в реестр требований кредиторов общества обязательных платежей. Обстоятельства: Уполномоченный орган представил требования, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и имущества должника. Решение: В удовлетворении требования в части включения в реестр недоимки по НДФЛ отказано, поскольку оно рассматривается вне дела о банкротстве, в другой части отсутствуют доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания, в оставшейся части дело передано на новое рассмотрение, поскольку закон не устанавливает запрета на составление требования об уплате налогов до момента вступления в силу соответствующего решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N Ф09-11061/09-С4

Дело N А07-835/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Матанцева И.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2009 по делу N А07-835/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по тому же делу о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “УКС-21“ (далее - общество “УКС-21“) обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 205

215 552 руб. 84 коп., в том числе 136 710 610 руб. 43 коп. задолженности по уплате налогов и сборов, просроченной свыше трех месяцев, 47 738 932 руб. 41 коп. - пеней, 20 766 010 руб. задолженности по штрафным санкциям.

В судебном заседании приняли участие:

представитель уполномоченного органа - Юнусов А.Ф. (доверенность от 29.06.2009 N 5472);

общество “УКС-21“ в лице конкурсного управляющего Ахтямова Д.А. (доверенность от 22.09.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества “УКС-21“ обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 205 215 552 руб. 84 коп., в том числе 136 710 610 руб. 43 коп. задолженности по уплате налогов и сборов, просроченной свыше трех месяцев, 47 738 932 руб. 41 коп. задолженности по пени, 20 766 010 руб. задолженности по штрафным санкциям.

Определением от 30.06.2009 (судья Гаврикова Р.А.) требования заявителя удовлетворены частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в сумме 429 965 руб. 17 коп., в том числе налоги - 23 361 руб. 45 коп., пени - 292 999 руб. 72 коп., штрафы - 113 604 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой

инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 204 785 587 руб. 67 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Он полагает, что при разрешении судом вопроса о соблюдении уполномоченным органом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) о порядке и сроках выставления требований, суд неверно определил дату выставления данных требований, посчитав ее за дату “о состоянии задолженности на 11.07.2007“, которая не свидетельствует о моменте выставления указанных требований и не подтверждает сам факт их выставления. Заявитель указывает на то, что суду следовало выяснить и установить сам факт выставления требований и момент их выставления (направления почтой либо вручения). Уполномоченный орган считает, что требование N 1337 об уплате налога, пени и штрафа соответствует существующим налоговым обязательствам должника. Сумма задолженности по указанному требованию подтверждена судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и должником не оспорена.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2009 в отношении общества “УКС-21“ введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Юсупов Азат Моратович.

В газете “Коммерсантъ“ N 32 от 21.02.2009 опубликовано соответствующее сообщение.

Уполномоченный орган в целях участия в первом собрании кредиторов 19.03.2009 обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности общества “УКС-21“ по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 205 215 552 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов

должника.

Уполномоченный орган в доказательство заявленных требований в суд первой инстанции были представлены требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества должника.

Судом правомерно включено в реестр требований кредиторов общества “УКС-21“ в третью очередь требование в сумме 429 965 руб. 17 коп., в том числе налоги - 23 361 руб. 45 коп., пени - 292 999 руб. 72 коп., штрафы - 113 604 руб.

Суды обеих инстанций обоснованно отказали во включении в реестр требований кредиторов задолженности налогу на доходы физических лиц в сумме 127 688 руб. (требование N 1337 от 11.07.2007), поскольку данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“). Правомерно отказано во взыскании 16 129 407 руб. 70 коп. в связи с отсутствием доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания (суду не представлены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и инкассовые поручения).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...“УСК-21“...“ имеется в виду “...“УКС-21“...“.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во включении в реестр требований кредиторов общества “УСК-21“ задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетных фонды в общей сумме 188 528 491 руб. 97 коп. по требованию N 1337 от 11.07.2007 нельзя признать

полностью обоснованными.

Делая вывод о том, что требование от 11.07.2007 N 1337 было направлено налоговым органом обществу “УКС-21“ в день его составления, то есть до момента вступления в силу решения уполномоченного органа, на основании которого оно было составлено, суды не указали, какими доказательствами это подтверждается.

Суды не учли, что налоговое законодательство не устанавливает запрета на составление налоговым органом требования об уплате налогов по результатам налоговой проверки до момента вступления в силу соответствующего решения, а также не предусматривает каких-либо последствий направления такого требования налогоплательщику до даты вступления в силу решения уполномоченного органа.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего общества “УКС-21“, данным в суде кассационной инстанции, требование от 11.07.2007 N 1337 поступило названному обществу по факсимильной связи 25.07.2007.

Кроме того, в соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном Налоговым кодексом, то выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В силу п. 2, 3 ст. 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок.

Требование об уплате налога

направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 2 ст. 70 Налогового кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что требование об уплате налогов, штрафов и пеней от 11.07.2007 N 1337 было составлено уполномоченным органом на основании его решения, принятого по результатам налоговой проверки общества “УКС-21“ от 06.07.2007 N 02-11.

Факт наличия у общества “УКС-21“ недоимки, отраженной в решении налогового органа от 06.07.2007 N 02-11, косвенно подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2008 по делу N А07-10630/2007-А-АГФ, которым обществу “УКС-21“ отказано в признании недействительным названного решения уполномоченного органа.

Из материалов дела также следует, что налоговым органом 31.07.2007 принято решение N 19461 о взыскании с общества “УКС-21“ налогов, пеней и штрафов на основании требования об уплате налогов, пеней и штрафов от 11.07.2007 N 1337.

Указанным обстоятельствам суды не дали оценки.

Судами также не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2007 действовал запрет на совершение налоговым органом действий по бесспорному взысканию за счет денежных средств общества “УКС-21“ налогов, пеней и штрафов на общую сумму 188 656 180 руб. на основании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Уфы от 06.07.2007 N 02-11. Указанные обеспечительные меры были отменены определением того же суда от 29.07.2009.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 76.

При этом согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“) в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, а не пункт 3.

В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного ст. 70 Налогового кодекса на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (п. 3 ст. 46 Налогового кодекса) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса).

С учетом изложенного для решения вопроса об обоснованности требований уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов общества “УКС-21“ недоимки по налогам, пеням и штрафам в сумме 188 528 419 руб. 97 коп., отраженной в требовании от 11.07.2007 N 1337, судам, в том числе, следовало руководствоваться положениями п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“, согласно которому при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подп. 3 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона “Об исполнительном производстве“).

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 следует отменить в части отказа в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов общества “УКС-21“ 188 528 491 руб. 97 коп. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

При новом рассмотрении суду следует на основе оценки всех имеющихся в деле доказательств установить существенные для

разрешения данного спора обстоятельства и решить вопрос об обоснованности требований уполномоченного органа с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2009 по делу N А07-835/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “УКС-21“ 188 528 491 руб. 97 коп.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

МАТАНЦЕВ И.В.

АЗАНОВ П.А.