Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2010 N Ф09-11054/09-С6 по делу N А60-18345/09-С5 Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации обременения на земельный участок. Обстоятельства: Земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации обременения в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникшего права на указанный участок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку реализация полномочия на резервирование земельного участка с последующей обязательной государственной регистрацией обременения не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления правообладателя на государственную регистрацию его прав, в том числе ранее возникших.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. N Ф09-11054/09-С6
Дело N А60-18345/09-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - Управление регистрационной службы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2009 по делу N А60-18345/09-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Управления регистрационной службы - Черныш А.О. (доверенность от 25.09.2009).
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению регистрационной службы о признании незаконным ее отказа в государственной регистрации обременений на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106064:19, расположенный в г. Екатеринбурге, по ул. Победы, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем регистрации ограничений, указанных в постановлении главы г. Екатеринбурга от 10.11.2008 N 4836 “О резервировании для муниципальных нужд земельных участков в квартале улиц Победы - Народного Фронта - переулка Никитина“.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2009 (судья Италмасова Е.Г.) заявленные требования удовлетворены, отказ Управления регистрационной службы в государственной регистрации обременений на объект недвижимости признан недействительным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление регистрационной службы просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 6, 13, 16, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“). По мнению заявителя кассационной жалобы, государственная регистрация ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, установленных решением о резервировании земель, осуществляется в соответствии с требованиями Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, а п. 2 ст. 13 названного Закона установлено, что государственная регистрация прав, в том числе обременений на недвижимое имущество, возможна при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Поскольку ранее возникшее право администрации г. Екатеринбурга на спорный земельный участок не было зарегистрировано, Управление регистрационной службы полагает, что в проведении государственной регистрации обременений данного объекта отказано обоснованно и оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.
Как установлено судами, постановлением Главы г. Екатеринбурга от 10.11.2008 N 4836 утверждена схема резервируемых земель площадью 9811 кв. м, расположенных в г. Екатеринбурге в квартале улиц Победы - Народного Фронта - переулка Никитина (л. д. 15, 16). Из содержания п. 2 названного постановления следует, что земельные участки, расположенные в г. Екатеринбурге в квартале улиц Победы - Народного Фронта - переулка Никитина, зарезервированы для муниципальных нужд
Администрация г. Екатеринбурга 26.12.2008 обратилась в Управление регистрационной службы с заявлением о регистрации обременений на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106064:19 площадью 524 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Победы, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение здания детского сада (л. д. 25).
Управление регистрационной службы 20.01.2009 уведомило администрацию г. Екатеринбурга о приостановлении государственной регистрации обременений на данный объект недвижимости до 18.02.2009.
Сообщением от 20.02.2009 N 01/873/2008-312 Управление регистрационной службы, руководствуясь абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона “О государственной регистрации“, отказало в государственной регистрации резервирования земельного участка для муниципальных нужд (л. д. 45, 46). В качестве оснований отказа регистрирующий орган указал на отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права на указанный земельный участок и правоустанавливающих документов на данный объект (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13 Закона “О государственной регистрации“).
Полагая, что указанный отказ не соответствует требованиям закона, заявитель на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с названным заявлением.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принимается органами местного самоуправления и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.
На основании ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных для изъятия земельных участков, в том числе путем выкупа.
Таким образом, обременение в виде резервирования земельного участка, возникшее на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 10.11.2008 N 4836, подлежало государственной регистрации. На необходимость проведения регистрации ограничения прав на земельный участок указано и в названном постановлении.
Согласно положениям Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество зависит от волеизъявления правообладателя и возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В то же время резервирование земельного участка, являющееся начальной стадией изъятия земельного участка для муниципальных нужд, осуществляется в публичных интересах. Такое действие не требует согласия лица, чей земельный участок резервируется для муниципальных нужд, и является юридически значимым фактом, регистрация которого в установленном законом порядке обязательна.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что реализация полномочия на резервирование земельного участка с последующей обязательной государственной регистрацией такого обременения не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления правообладателя на государственную регистрацию его прав, в том числе ранее возникших.
При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на отсутствие у регистрационной службы оснований для отказа в государственной регистрации резервирования спорного земельного участка и удовлетворили требования администрации.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2009 по делу N А60-18345/09-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
СЕМЕНОВА З.Г.
Судьи
СТОЛЯРОВ А.А.
КУПРЕЕНКОВ В.А.