Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2010 N Ф09-10924/09-С2 по делу N А60-25054/2009-С1 Требование: О взыскании долга за выполненные работы. Обстоятельства: Государственный контракт на выполнение работ между сторонами не был заключен, однако подрядчик по заданию заказчика выполнил работы по гидродинамической промывке канализационных сетей на объекте, указанные работы не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты выполнения работ, сдачи их результата заказчику и принятия его последним, доказательств оплаты работ не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. N Ф09-10924/09-С2

Дело N А60-25054/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения “Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района“ (далее - учреждение “Чебаркульская КЭЧ района“, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 по делу N А60-25054/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители
лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “СтройМастер“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению “Чебаркульская КЭЧ района“, Федеральному государственному учреждению “Управление Приволжско-Уральского военного округа“ (далее - учреждение “УПУрВО“) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 14 483 300 руб.

До принятия решения по делу судом первой инстанции истец заявил об отказе от требований, заявленных к учреждению “УПУрВО“. Отказ от требований, заявленных к указанному ответчику, судом принят.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2009 (судья Липина И.В.) заявленные обществом требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с учреждения “Чебаркульская КЭЧ района“ в пользу истца 14 483 300 руб. в виде стоимости неосновательного обогащения, руководствуясь ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В части, касающейся требований, в отношении которых истец заявил об отказе от иска, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 (судьи Крымджанова М.С., Виноградова Л.Ф., Хаснуллина Т.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение “Чебаркульская КЭЧ района“ просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на невозможность исполнения обязательств, связанную с незаключением государственного контракта по итогам конкурсных торгов.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1105 Кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Судами установлено, что истец является учреждением, расходующим бюджетные денежные средства в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 72 названного Кодекса размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ предусмотрено, что государственные контракты на выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд заключаются на конкурсной основе.

При этом в соответствии с положениями п. 4, 5 ст. 27 указанного Федерального закона в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, или о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся. В случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе обязан передать такому участнику конкурса проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на
участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

Судом установлено, что по итогам проведенного 16.07.2008 открытого конкурса по выбору подрядных организаций на выполнение в 2008 г. ремонтных работ и подготовку к зимней эксплуатации объектов, расположенных на территории Приволжско-Уральского военного округа истец признан победителем конкурса по лоту 3-2/29 на сумму 14 483 300 руб., однако, государственный контракт на выполнение работ по лоту 3-2/29 между сторонами заключен не был.

Тем не менее, по заданию ответчика истец выполнил работы по гидродинамической промывке канализационных сетей на объекте учреждения “Чебаркульская КЭЧ района“ (лот 3-2/29) на общую сумму 14 483 300 руб. Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела акты приемки выполненных работ на общую сумму 14 483 300 руб., составленные по форме КС-2 и подписанные представителями обеих сторон, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта выполнения работ, сдачи их результата заказчику и принятия его последним на общую сумму 14 483 300 руб.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о возникновении со стороны ответчика неосновательного обогащения является правомерным, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 14 483 300 руб. удовлетворены обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм действующего законодательства соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской
области от 19.08.2009 по делу N А60-25054/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения “Чайковская квартирно-эксплуатационная часть района“ - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения “Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

ТАТАРИНОВА И.А.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

СУХАНОВА Н.Н.