Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2010 N Ф09-10046/09-С4 по делу N А60-27428/2009-С11 Требование: О взыскании долга по договору инвестирования строительства и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Застройщиком и инвестором подписано соглашение о приостановлении финансирования в связи с наличием у застройщика корпоративного конфликта, после разрешения конфликта финансирование строительства не было возобновлено. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку принятый судебный акт касается прав и обязанностей лица (участника и директора застройщика), не привлеченного к участию в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. N Ф09-10046/09-С4

Дело N А60-27428/2009-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Бичинев А.В.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 по делу N А60-27428/2009-С11 по иску общества с ограниченной ответственностью “Крокус“ (далее - общество “Крокус“) к обществу с ограниченной ответственностью “ДВ-Проекты“ (далее - общество “ДВ-Проекты“) о взыскании долга и процентов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества “Крокус“ - Палтусов Д.А. (доверенность от 27.09.2009, подписана внешним управляющим Замараевым А.А.), Иванов Н.Т. (доверенность от 17.03.2008, подписана директором Бичиневым А.В.), Голищенко П.Г., директор (протокол от 18.02.2008).

Бичинева А.В. - Иванов Н.Т. (доверенность от 21.12.2007 N 1-7448), Бичинев А.В. (паспорт).

Представители общества “ДВ-Проекты“ в судебное заседание не явились.

Общество “Крокус“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу “ДВ-Проекты“ о взыскании 16 411 233 руб. задолженности по договору от 28.08.2006 N 07-Н, 4 978 560 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2007 по 01.07.2009. Исковое заявление подписано представителем Ивановым Н.Т. по доверенности, выданной директором Бичиневым А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2009 по делу N А60-2733/09-С11 в отношении общества “Крокус“ введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Замараев А.А.

Решением суда от 01.10.2009 (судья Страшкова В.А.) в удовлетворении исковых требований общества “Крокус“ отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бичинев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель полагает, что решение принято судом по неполно выясненным обстоятельствам дела и касается прав и обязанностей Бичинева А.В., не привлеченного к участию в деле. По мнению заявителя, суд, принимая соглашение сторон о наличии у Голищенко П.Г. полномочий директора общества “Крокус“ по состоянию на 20.03.2007 и, соответственно права совершать сделки от имени общества, не принял во внимание судебный акт, подтверждающий права Бичинева А.В. как единственного участника и директора общества “Крокус“; Бичинев А.В.
утверждает, что поскольку Голищенко П.Г. не приобрел право на долю в уставном капитале общества “Крокус“ и не стал участником общества, он не имел права назначать себя директором, в связи с чем дополнительное соглашение от 20.03.2007 является недействительной сделкой. Кроме того, заявитель указывает на то, что при наличии в обществе “Крокус“ корпоративного конфликта суд не допустил к участию в деле представителя общества по доверенности, подписанной директором Бичиневым А.В., чем ущемил его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, 28.08.2006 между обществом “Крокус“ (застройщик) и обществом “ДВ-Проекты“ (инвестор) заключен договор N 07-н, предметом которого является передача застройщиком инвестору правомочий по инвестированию строительства части комплекса жилых зданий переменной этажности из 5 секций, со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, инженерные сети и сооружения данного комплекса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Солнечная. По окончании строительства (1 квартал 2009 г.) инвестор получает в собственность 7,3% помещений, что на момент подписания договора составляет 1 100 кв. м. (п. 2.1 договора). Общая сумма осуществляемого инвестором финансирования определена в сумме 16 411 233 руб., которая уплачивается инвестором застройщику денежными средствами, векселями или, согласия застройщика, другими средствами в соответствии с утвержденным, сторонами графиком инвестирования (приложение N 1) (п. 4.1 договора).

От имени общества “Крокус“ названный договор подписан директором общества Бичиневым А.В.

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение от 20.03.2007 к договору инвестирования строительства от 28.08.2006 N 07-И, согласно которому в связи с наличием корпоративного конфликта в отношении состава участников общества “Крокус“ и полномочий единоличного исполнительного органа (иск Бичинева А.В., поданный в Арбитражный суд Свердловской области, дело N А60-2992/2007-С2) стороны договорились
приостановить финансирование строительства, предусмотренное договором от 28.08.2006 N 07-И, до разрешения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу. Застройщик обязался письменно уведомить инвестора о завершении судебных споров о полномочиях единоличного исполнительного органа и направить инвестору скорректированный график финансирования. Если стороны не смогут согласовать новый вариант графика финансирования, договор подлежит расторжению.

От имени общества “Крокус“ дополнительное соглашение от 20.03.2007 подписано директором общества Голищенко П.Г.

Ссылаясь на то, что обязательства по финансированию строительства обществом “ДВ-Проекты“ не исполнено, общество “Крокус“ в лице директора Бичинева А.В. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что застройщик не уведомил инвестора о разрешении корпоративного конфликта, новый график финансирования сторонами не согласован, документов, свидетельствующих об изменении условий дополнительного соглашения от 20.03.2007 и возобновлении финансирования строительства, не имеется.

При этом суд указал, что стороны в ходе судебного заседания в результате достигнутого между ними соглашения в порядке ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали, что по состоянию на 20.03.2007 директором общества “Крокус“ являлся Голищенко П.Г.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Принимая указанное обстоятельство в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, суд не учел наличие в обществе “Крокус“ корпоративного конфликта, в том числе, в отношении лица, являющегося единоличным исполнительным органом, не дал оценки вступившему в законную силу решению
Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007 по делу N А60-2992/2007.

Между тем, указанным судебным актом установлено, что Бичинев А.В. не отчуждал долю в размере 100% уставного капитала общества “Крокус“ Бондаренко И.В., решение N 3 от 27.09.2006 о снятии Бичинева А.В. с должности директора общества принято лицом, не являющимся участником общества, в связи с чем указанное решение признано судом недействительным.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2009 по делу N А60-6857/2008 признан незаключенным договор купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала общества “Крокус“ между Бичиневым А.В. и Бондаренко И.В., постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А60-7778/2008 признан недействительным договор купли-продажи этой же доли между Бондаренко И.В. и Голищенко П.Г.

Договор от 28.08.2006 N 07-И и дополнительное соглашение от 20.03.2007 подписаны разными директорами, ни один из которых не представлял общество “Крокус“ в судебном заседании, в ходе которого сторонами достигнуто указанное судебное соглашение.

Таким образом, приняв признание сторонами вышеназванного обстоятельства (наличие у Голищенко П.Г. по состоянию на 20.03.2007 полномочий директора общества “Крокус“), суд принял судебный акт, касающийся прав и обязанностей Бичинева А.В. как участника и директора общества “Крокус“.

Между тем, Бичинев А.В. к участию в настоящем деле не привлечен.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 по делу N А60-27428/2009-С11 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, разрешить вопрос о привлечении Бичинева А.В. к участию в деле, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 по делу N А60-27428/2009-С11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

МАТАНЦЕВ И.В.

Судьи

ЛИХОДУМОВА С.Н.

КРЮКОВ А.Н.