Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2010 N Ф09-10822/09-С5 по делу N А47-2475/2009 Требование: О взыскании платы за пользование вагонами, убранными с выставочных путей с нарушением срока. Обстоятельства: Владелец железнодорожного пути необщего пользования не уплатил начисленную перевозчиком плату за задержку вагонов, зафиксированную в актах общей формы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозчиком доказано неисполнение ветвевладельцем обязательств по уборке вагонов в сроки, предусмотренные договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N Ф09-10822/09-С5

Дело N А47-2475/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Уральская сталь“ (далее - общество “Уральская сталь“) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2009 по делу N А47-2475/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание
не явились.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - общество “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу “Уральская сталь“ (далее - общество “Уральская сталь“) о взыскании 1 084 641 руб. 60 коп. платы за пользование вагонами, убранными с выставочных путей станции Новотроицк с нарушением срока на уборку вагонов, в сентябре 2008 года.

Решением суда от 12.08.2009 (судья Петрова Л.В.) с общества “Уральская сталь“ в пользу общества “РЖД“ взыскан 1 084 641 руб. 60 коп. платы за пользование вагонами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “Уральская сталь“ просит судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что истец оказывал услуги по уборке вагонов дополнительным локомотивом, что подтверждается выставленными счетами-фактурами за сентябрь 2008 года. Полагает, что отсутствие оперативного управления дополнительным локомотивом не доказывает правомерность взыскания с него платы за пользование вагонами.

Как установлено судом, 21.05.2008 обществом “РЖД“ (перевозчик) и обществом “Уральская сталь“ (владелец) подписан договор N 6/11 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги стрелочным переводом N 12 в четной горловине и стрелочными переводами N 5 и N 210 в четной горловине, и обслуживаемого локомотивом владельца.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути станции Новотроицк с N 2 по N 7 и N 11 по N 17. Дальнейшее
продвижение вагонов производится как локомотивом владельца, так и дополнительным локомотивом перевозчика при наличии договора оказания услуг дополнительным локомотивом перевозчика с условием возмещения затрат по содержанию за счет владельца.

Вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции Новотроицк, должны быть убраны не позднее чем через 2 часа.

Пунктом 19 договора стороны предусмотрели, что владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством N 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования и за время задержки их подачи или приема как на станции назначения, так и в пути следования согласно правилам перевозок грузов по причинам, зависящим от владельца.

Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании памятки приемосдатчика.

Согласно п. 21.5 договора при задержке уборки вагонов с путей станции Новотроицк с N 2 по N 17 по причинам, зависящим от Владельца, перевозчик составляет акт общей формы для начисления платы за пользование в соответствии с п. 11, 12 Тарифного руководства N 2.

В связи с допущенной владельцем задержкой вагонов на выставочных путях станции сверх установленного договором срока общество “РЖД“ на основании актов общей формы за сентябрь 2008 года и памяток приемосдатчика на подачу вагонов начислило плату за пользование вагонами в сумме 1 084 641 руб. 60 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что истцом правомерно начислена плата за пользование вагонами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Выводы
судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акты общей формы, подтверждающие факт задержки вагонов на выставочных путях станции, по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств в сроки, предусмотренные договором. При этом представленные акты общей формы признаны судами соответствующими требованиям Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Произведенный истцом расчет платы за пользование вагонами соответствует ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 11, 12 Тарифного руководства N 2, условиям договора от 21.05.2008 N 6/11 и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что истец оказывал услуги по уборке вагонов дополнительным локомотивом со ссылкой на счета-фактуры за сентябрь 2008 года, о том, что отсутствие оперативного управления дополнительным локомотивом не доказывает правомерность взыскания с него платы за пользование вагонами, были предметом исследования судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем
подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2009 по делу N А47-2475/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Уральская сталь“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

Судьи

ВЕРБЕНКО Т.Л.

СИРОТА Е.Г.