Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2010 по делу N А05-4178/2010 Суд отказал предпринимателю в признании недействительным решения УФНС, которым решение инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и доначислении налогов оставлено без изменения, поскольку судом не установлено существенных нарушений процедуры принятия оспариваемого решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. по делу N А05-4178/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 22.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2010 по делу N А05-4178/2010 (судья Шишова Л.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Колодин Валерий Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 26.03.2010 N 07-10/2/04330.

Решением суда первой инстанции
от 31.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 31.05.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как полагает Управление, признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт в связи с нарушением налоговым органом процедуры рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, суд первой инстанции не учел, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ; Кодекс) не содержит норм, предусматривающих обязанность вышестоящего налогового органа сообщать лицу, подавшему апелляционную жалобу, о времени и месте ее рассмотрения.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты Предпринимателем налогов и сборов.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 31.12.2009 N 24-19/656 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налогов, начислении соответствующих пеней и штрафов.

Заявитель, не согласившись с выводами Инспекции, обжаловал решение от 31.12.2009 N 24-19/656 в вышестоящий налоговый орган.

В ходатайстве, поступившем в Управление 28.01.2010, налогоплательщик просил проинформировать его о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, предоставив возможность заявителю или его законному представителю участвовать при ее рассмотрении.

Письмом от 03.03.2009 N 07-10/1/03094 Управление сообщило Предпринимателю об отказе в удовлетворении данного ходатайства, отметив, что налоговым законодательством не предусмотрено присутствие представителей налогоплательщика при рассмотрении жалобы. В указанном письме заявителю
также указано на наличие у него права представить в налоговый орган в письменном виде все дополнительные доводы и подтверждающие их доказательства.

Решением Управления от 26.03.2010 N 07-10/2/04330 решение Инспекции от 31.12.2009 N 24-19/656 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя на указанный ненормативный акт - без удовлетворения.

Полагая, что принятие Управлением решения по апелляционной жалобе без уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения жалобы нарушает права и законные интересы последнего, Предприниматель оспорил решение Управления от 26.03.2010 N 07-10/2/04330 в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение налоговым органом обязанности по извещению Предпринимателя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы повлияло на возможность объективного рассмотрения материалов налоговой проверки и является основанием для признания решения Управления недействительным.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Порядок рассмотрения жалобы на акты налогового органа, действия или бездействие его должностного лица предусмотрен главой 20 Кодекса. Указанная глава не содержит требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения вышестоящим налоговым органом его жалобы.

Удовлетворяя требования заявителя, суд сослался на нарушение Управлением положений статьи 101 НК РФ, регулирующих порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Между тем
положения данной статьи не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 Кодекса возможность подобного применения не следует.

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 21.09.2010 N 4292/2010.

Отклонение Управлением ходатайства Предпринимателя о рассмотрении апелляционной жалобы на решение Инспекции с его участием не свидетельствует о несоблюдении процессуальных гарантий лица при осуществлении в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении, которое могло бы повлиять на законность оспариваемого решения.

Поскольку судом не установлено существенных нарушений процедуры принятия решения, которые повлекли бы за собой признание этого решения недействительным применительно к пункту 14 статьи 101 НК РФ, правовые основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа у суда отсутствовали.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Кассационная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции противоречит нормам
налогового законодательства и подлежит отмене. Поскольку суд установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применил нормы материального права, кассационная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2010 по делу N А05-4178/2010 отменить.

Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи

Н.А.МОРОЗОВА

М.В.ПАСТУХОВА