Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2010 по делу N А13-19517/2009 Суд правомерно отменил определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по заявлению о включении нового требования в реестр требований кредиторов должника, отклонив довод о том, что жалоба подана на судебный акт (определение), не подлежащий обжалованию, поскольку оснований для назначения экспертизы у суда не имелось и указанное определение препятствовало дальнейшему движению дела, в связи с чем могло быть обжаловано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N А13-19517/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кустова А.А., при участии от Акционерного коммерческого банка “Банк Москвы“ (открытое акционерное общество) Завьялова С.О. (дов. от 14.10.2010), от временного управляющего Анчукова В.В. - Высоцкой Н.И. (дов. от 14.10.2010), рассмотрев 22.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка “Банк Москвы“ (открытое акционерное общество) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А13-19517/2009 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Федосеева О.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области в отношении Ф.И.О. Сергея Николаевича введена процедура
наблюдения, временным управляющим утвержден Анчуков Василий Валерьевич.

В рамках дела о банкротстве Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в сумме 31.112.903 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 03.06.2010 назначена экспертиза, до получения заключения которой приостановлено производство по заявлению Смирновой И.Г.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 определение от 03.06.2010 отменено, заявление Смирновой И.Г. направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Акционерный коммерческий банк “Банк Москвы“ (открытое акционерное общество) (далее - Банк) просит отменить постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010, полагая, что апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу, поданную на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель Банка поддержал жалобу, представитель временного управляющего должника возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.04.2010 по делу N 2-3129/2010 в пользу Смирновой И.Г. с Астаповича С.Н. как поручителя солидарно с другими лицами взыскана сумма 31.928.493 руб., включающая в себя основной долг по договору займа от 18.03.2008, проценты за пользование суммой займа и судебные расходы.

Требование в сумме 31.112.903 руб. 21 коп. для включения его в реестр требований кредиторов должника - Ф.И.О. С.Н. предъявлено Смирновой И.Г. на основании договора займа от 18.03.2008, заключенного между займодавцем - Смирновой И.Г. и заемщиком, обязательства которого были обеспечены договором поручительства, заключенным 18.03.2008
Смирновой И.Г. с Астаповичем С.Н., выступившим наряду с другими лицами в качестве поручителя.

Кроме того, на момент рассмотрения требования судом первой инстанции имелось вступившее в законную силу решение суда от 15.04.2010 по делу N 2-3129/2010.

Таким образом, требование Смирновой И.Г. было подтверждено и вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем разногласия по требованию в части его состава и размера не подлежали рассмотрению арбитражным судом в силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Тем не менее, суд первой инстанции назначил проведение экспертизы для исследования вопросов, связанных с заключением договора займа от 18.03.2008, поскольку лицами, участвующими в деле, были заявлены возражения на требование Смирновой И.Г.

Кассационная жалоба на решение суда от 15.04.2010 по делу N 2-3129/2010 была подана после вступления этого решения в законную силу, поступила в суд общей юрисдикции лишь 03.09.2010, и только определением от 24.09.2010 был восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение от 15.04.2010 (т. 20, л.д. 120).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции на 03.06.2010 не имелось законных оснований для назначения экспертизы для исследования договора от 18.03.2008 и приостановления производства по делу.

Приостановление производства по делу явилось следствием назначения экспертизы, в связи с чем следует признать, что определение от 03.06.2010 о назначении экспертизы препятствовало дальнейшему движению дела, а это в силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации породило возможность обжалования такого определения в апелляционном порядке.

Кроме того, как видно из материалов дела, до принятия судом первой инстанции определения от 03.06.2010 от Смирновой И.Г. поступило заявление об исключении из доказательств по делу договоров займа и
поручительства от 18.03.2008 и расписки от 18.03.2008 (т. 12, л.д. 33). Следовательно, у суда первой инстанции с учетом положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось оснований для назначения экспертизы с целью проверки обоснованности заявления о фальсификации названных доказательств и приостановления в связи с этим производства по делу.

Апелляционный суд правомерно отменил определение от 03.06.2010.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А13-19517/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка “Банк Москвы“ (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи

Г.Г.КИРЕЙКОВА

А.А.КУСТОВ