Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2010 по делу N А66-4731/2010 Суд признал незаконным постановление Росфиннадзора о привлечении учреждения к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, поскольку средства, полученные учреждением в качестве субсидий на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ, израсходованы на оплату договоров, заключенных с бюджетными организациями на проведение общественных работ, то есть на цели, соответствующие условиям получения данных субсидий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2010 г. по делу N А66-4731/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Матлиной Е.О., Алешкевича О.А., при участии от Департамента занятости населения по Тверской области Лукиной Л.В. (доверенность от 06.10.2010 N 4434-05), Танчик А.А. (доверенность от 25.05.2010 N 2397-09), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области Федотова С.С. (доверенность от 11.01.2010 N 1), рассмотрев 29.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А66-4731/2010 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В.,
Чельцова Н.С.),

установил:

Государственное учреждение Тверской области “Центр занятости населения города Твери“ (далее - Учреждение, ГУ “Центр занятости населения“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - Территориальное управление) от 17.05.2010 N 07-18/23-10 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Департамент занятости населения по Тверской области (далее - Департамент).

Решением суда первой инстанции от 01.07.2010 в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2010 указанное решение суда отменено. Постановление Территориального управления от 17.05.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 25.08.2010 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 01.07.2010.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент и Учреждение просят оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Территориального управления поддержал доводы жалобы, а представители Департамента возражали против ее удовлетворения.

ГУ “Центр занятости населения“ о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением проведена проверка целевого использования Учреждением субсидий, выделенных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда субъектов
Российской Федерации за 2009 год, в ходе которой установлено и отражено в акте проверки от 05.05.2010, что ГУ “Центр занятости населения“ неправомерно отразило в конце 2009 года по статье вида расходов 006 (“Субсидии юридическим лицам“) и КОСГУ 241 (“Безвозмездные перечисления государственным и муниципальным организациям“) произведенную Учреждением оплату по договорам, заключенным с бюджетными учреждениями, на организацию общественных работ в сумме 3 918 028 руб.

Придя к выводу о том, что заявителем допущено нецелевое использование бюджетных средств, Территориальное управление составило протокол от 05.05.2010 об административном правонарушении, а постановлением от 17.05.2010 N 07-18/23-10 Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ГУ “Центр занятости населения“ оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава указанного административного правонарушения и не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции ошибочным, отменил решение от 01.07.2010 и удовлетворил заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств
доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, установлен статьей 38 названного Кодекса.

Использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Учреждению в качестве противоправных действий вменено некорректное использование вида расходов по статье 006 (“Субсидии юридическим лицам“) и КОСГУ 241 (“Безвозмездные перечисления государственным и муниципальным организациям“).

Объективная сторона вмененного Учреждению правонарушения заключается в нецелевом использовании бюджетных средств, то есть в совершении конкретной платежно-расчетной операции по расходованию бюджетных средств, а состав правонарушения считается законченным в момент осуществления операции.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, денежные средства в сумме 3 918 028 руб. получены Учреждением в качестве субсидий на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, и израсходованы заявителем на оплату договоров, заключенных с государственными и муниципальными организациями на проведение общественных работ, то есть на цели, соответствующие условиям получения данных субсидий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Территориальным управлением наличия
в действиях Учреждения состава вмененного ему административного правонарушения. Доказательства, свидетельствующие о нецелевом использовании Учреждением полученных денежных средств, в материалах дела не содержатся. Основания для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А66-4731/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

Е.О.МАТЛИНА

О.А.АЛЕШКЕВИЧ