Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2010 по делу N А66-7151/2008 Суд правомерно взыскал с ФНС РФ как заявителя по делу о банкротстве ООО вознаграждение временного управляющего, поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия у общества имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. по делу N А66-7151/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В., рассмотрев 01.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2010 (судья Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 (судьи Федосеева О.А., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А66-7151/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “ТТК“ (далее - Общество, должник).

Определением от 16.10.2008 в отношении должника
введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Ф.И.О. с вознаграждением в размере 10 000 руб. в месяц.

Решением суда от 23.04.2009 процедура наблюдения прекращена; Общество признано банкротом; в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Баранова О.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением от 09.06.2010 конкурсное производство завершено.

Баранова О.А. 12.05.2010 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 375 844 руб. 55 коп., в том числе: 374 595 руб. 09 коп. вознаграждения временного и конкурсного управляющего, 1249 руб. 46 коп. части невозмещенных расходов по сдаче на государственное хранение документов должника по личному составу.

Определением от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2010, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 18.06.2010 и постановление от 07.09.2010 в части взыскания 2494 руб. вознаграждения временного управляющего. По мнению подателя жалобы, поскольку определение суда от 16.10.2008 получено Барановой О.А. 22.10.2008, у суда отсутствовали основания для выплаты ей вознаграждения за период с 16 по 22.10.2008, когда она фактически не осуществляла полномочия временного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Процедура наблюдения в отношении должника была открыта 16.10.2008, следовательно, к правоотношениям сторон в период наблюдения подлежат применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции от 01.12.2007 (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц
осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Баранова О.А. от исполнения обязанностей временного управляющего Общества в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением судом не отстранялась.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у Общества имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, а также расходов в связи с проведением процедур банкротства, установлен судом при завершении процедуры конкурсного производства.

Довод ФНС России о том, что размер вознаграждения временного управляющего должен исчисляться с даты получения Барановой О.А. определения о введении процедуры наблюдения, правильно отклонен судами. Право управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих
полномочий закреплено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве, а пункт 1 статьи 26 Закона устанавливает единственное основание для лишения управляющего вознаграждения - отстранение его судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Расчет вознаграждения конкурсного управляющего проверен судом и признан правильным. Понесенные Барановой О.А. расходы в размере 1600 руб. по сдаче на государственное хранение документов должника по личному составу подателем кассационной жалобы подтверждены надлежащими доказательствами. Доказательства возмещения ей части этих расходов в сумме 1249 руб. 46 коп. в материалах дела отсутствуют. Судебные акты в этой части являются законными, уполномоченным органом не обжалуются.

Поскольку при рассмотрении заявления арбитражного управляющего суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых определения и постановления отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А66-7151/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

Т.В.КРАВЧЕНКО