Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2010 по делу N А56-21540/2010 Суд правомерно привлек арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, поскольку арбитражный управляющий не приложил к протоколу собрания кредиторов, направленному в арбитражный суд, копии реестра требований кредиторов; не включил в повестку дня состоявшегося собрания дополнительный вопрос, представленный налоговым органом, и не проводил голосование по данному вопросу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. по делу N А56-21540/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Любченко И.С., Подвального И.О., рассмотрев 24.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ф.И.О. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А56-21540/2010,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ф.И.О. к административной ответственности по части 3
статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании по ходатайству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в связи с его реорганизацией суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании свидетельства серии 78 N 007137608 о внесении 06.08.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произвел замену Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 28.05.2010 суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания 2 500 руб. штрафа.

Постановлением от 10.08.2010 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Гуляев С.И., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

По мнению подателя жалобы, у него отсутствовала обязанность представлять вместе с протоколом собрания кредиторов от 27.11.2009 N 2 реестр требований кредиторов, поскольку данный реестр был закрыт арбитражным управляющим 29.05.2009, а кроме того, указанный реестр был представлен в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.11.2009. Гуляев С.И. считает, что отразил в протоколе собрания кредиторов от 27.11.2009 N 2 включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса, представленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция). Податель жалобы не относит протокол об административном
правонарушении к доказательствам по делу, поскольку данный документ составлен без участия конкурсного управляющего и его защитника, в нем отсутствуют их подписи и запись о разъяснении конкурсному управляющему его прав и обязанностей, в связи с чем у Гуляева С.И. отсутствовала возможность давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 по делу N А56-7151/2008 индивидуальный предприниматель Афонин Александр Юрьевич (далее - Предприниматель) признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гуляев С.И.

Начальник отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления, непосредственно обнаружив достаточное количество данных, указывающих на нарушение Гуляевым С.И. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), провел проверку его деятельности как конкурсного управляющего Предпринимателя. По результатам проверки 16.04.2010 составлен протокол N 00157810 об административном правонарушении, в котором отражены следующие выявленные в ходе проверки нарушения:

- в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не приложил к протоколу собрания кредиторов от 27.11.2009, направленному 01.12.2009 в арбитражный суд, копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3
Закона о банкротстве, пунктов 5 и 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, конкурсный управляющий не включил в повестку дня состоявшегося 27.11.2009 собрания кредиторов дополнительный вопрос, представленный Инспекцией, не проводил голосование по дополнительному вопросу.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Гуляева С.И. состава вменяемого ему административного правонарушения, не установив процессуальных нарушений в ходе привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены в числе прочего копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и
документов, подтверждающих полномочия участников собрания.

Из представленного в дело уведомления конкурсного управляющего от 30.11.2009 о проведении 27.11.2009 собрания кредиторов должника, направленного в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не следует, что в арбитражный суд направлялись копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и документов, подтверждающих полномочия участников собрания (листы дела 24 - 25).

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на закрытие им реестра требований кредиторов 29.05.2009, поскольку указанное обстоятельство не снимает с конкурсного управляющего установленной Законом о банкротстве обязанности прикладывать к протоколу собрания кредиторов копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий считает, что указанный реестр был представлен в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.11.2009.

Между тем согласно пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах. Во исполнение пункта 2 названного постановления приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Представленные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.11.2009 сведения нельзя отнести к реестру требований кредиторов, поскольку они не соответствуют указанной типовой форме.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с подпунктом “г“ пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 названных Правил предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно подпунктам “к“ и “л“ пункта 10 указанных Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 27.11.2009 N 2 представителем Инспекции на собрании кредиторов 27.11.2009 было представлено конкурсному управляющему заявление от 27.11.2009 о внесении в повестку дня собрания следующего дополнительного вопроса: “Объявить перерыв в собрании кредиторов ИП “Афонин А.Ю.“ до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вопроса об отстранении конкурсного управляющего Гуляева С.И. от исполнения обязанностей“ (листы дела 21 - 22, 26).

Между тем из протокола собрания кредиторов должника от 27.11.2009 N 2 видно, что конкурсный управляющий Гуляев С.И. не проводил голосования по дополнительному вопросу (листы дела 21 - 22, 24 - 26).

Таким образом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, арбитражный управляющий Гуляев С.И. ненадлежащим образом исполнил возложенные на него законодательством обязанности.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего Гуляева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Податель жалобы не относит протокол об административном правонарушении к доказательствам по делу, поскольку
он составлен без участия конкурсного управляющего и его защитника, в нем отсутствуют их подписи и запись о разъяснении конкурсному управляющему его прав и обязанностей, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала возможность давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, ознакомиться с материалами дела.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что арбитражный управляющий был извещен о составлении в его отношении протокола об административном правонарушении телеграммой от 15.04.2010 с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ (листы дела 27 - 28). При
этом ходатайства арбитражного управляющего о переносе даты составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, со стороны Управления не было допущено нарушения процедуры привлечения конкурсного управляющего Гуляева С.И. к административной ответственности, в связи с чем арбитражный управляющий не был лишен процессуальных гарантий защиты своих прав и законных интересов, призванных обеспечить полное и всестороннее выяснение фактов, имеющих значение по делу об административном правонарушении.

Поскольку порядок привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решение о привлечении к административной ответственности вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суд первой инстанции правомерно привлек конкурсного управляющего Гуляева С.И. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А56-21540/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.САМСОНОВА

Судьи

И.С.ЛЮБЧЕНКО

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ