Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2010 по делу N А21-1896/2009 Суд правомерно удовлетворил заявление регистрирующего органа о взыскании с арбитражного управляющего судебных издержек, понесенных при рассмотрении в суде апелляционной жалобы, поскольку судебные расходы в заявленном размере являются обоснованными и соответствующими принципу справедливости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. по делу N А21-1896/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., рассмотрев 17.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2010 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-1896/2009,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление, УФРС) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ф.И.О.

Решением суда от 06.11.2009 арбитражный управляющий Пасько
В.П. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 решение Арбитражного суда Калининградской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2010 решение суда первой инстанции от 06.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 оставлены без изменения.

УФРС обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Управляющего Пасько В.П. судебных расходов в размере 8 746 руб.

Определением суда от 01.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2010, требования УФРС удовлетворены.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Управление возместило потраченные Лисок Г.В. денежные средства на авиабилеты и проживание.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи
71 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, включающих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ при определении разумных
пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку заявление Управления удовлетворено судом, суд первой инстанции правомерно возложил на арбитражного управляющего обязанность возместить заявителю судебные издержки.

Как установлено судами, в соответствии с приказом руководителя Управления от 11.01.2010 N 12-к ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Лисок Г.В. командирована для участия в рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в Санкт-Петербург на 2 календарных дня с 27 по 28 января 2010 года.

Факт нахождения Лисок Г.В. в Санкт-Петербурге и участие в судебном заседании подтверждается материалами дела, а именно командировочным удостоверением с соответствующими отметками, протоколом судебного заседания от 28.01.2010, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010. В материалы дела представлен авансовый отчет от 01.02.2010 N 2 о получении Лисок Г.В. в подотчет денежных средств в сумме 8 746 руб. и израсходовании указанной суммы.

Кроме того, в подтверждение расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, Управлением в материалы дела представлены: авиабилеты с посадочными талонами и квитанциями на транспортный сбор на общую сумму 6 546 руб., квитанция N 004038 с кассовым чеком, счет N 51/1575 от 27.01.2010 за проживание в общежитии с 27.01.2010 по 28.01.2010 на сумму 2 000 руб., командировочные расходы (суточные) за 2 суток - 200 руб.

Как следует из протокола
судебного заседания суда первой инстанции от 01.04.2010, суд обозрел подлинники названных документов.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что взыскание с арбитражного управляющего Пасько В.П. в пользу Управления судебных расходов в размере 8 746 руб. является обоснованным и соответствующим принципу соразмерности и справедливости.

Кассационная инстанция также считает правильным вывод апелляционного суда о том, что представленные в материалы дела документы в совокупности являются достаточными доказательствами понесенных Управлением судебных расходов.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А21-1896/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.САМСОНОВА

Судьи

А.В.АСМЫКОВИЧ

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ