Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.11.2010 по делу N А44-1214/2010 Суд правомерно удовлетворил иск администрации МО о взыскании с ОАО задолженности по договору аренды земельного участка, отклонив как необоснованный довод общества о том, что изменение размера арендной платы на основании нормативных актов органов местного самоуправления должно оформляться дополнительными соглашениями к договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 г. по делу N А44-1214/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., при участии от открытого акционерного общества “Северо-Западный Телеком“ Ляпиной А.В. (доверенность от 28.12.2009), рассмотрев 15.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Северо-Западный Телеком“ на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.06.2010 по делу N А44-1214/2010 (судья Аксенов И.С.),

установил:

Администрация Пестовского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу “Северо-Западный Телеком“ (далее - Общество) о взыскании 480 917 руб. 44 коп. задолженности
по арендной плате за период с 01.01.2009 по 14.04.2009.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, при подписании спорного договора аренды сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку предоставленные в аренду Обществу земельные участки на кадастровый учет не поставлены. Податель жалобы полагает, что суд неправильно истолковал пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделав вывод о том, что фактическое изменение размера арендной платы за 2009 год вследствие применения нормативно определенного порядка расчета размера арендной платы не является изменением условий договора в силу указанной нормы права. По мнению подателя жалобы, изменение цены в данном случае могло быть произведено только по соглашению сторон. Податель жалобы также отметил, что постановление Администрации от 06.02.2009 N 72 не содержит указание на то, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров. При таких обстоятельствах, расчет арендной платы за 2009 год должен быть произведен по аналогии с расчетом за 2008 год (на основании постановления Администрации от 29.12.2007 N 1204).

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит решение суда оставить в силе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Администрация надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена
в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 15.05.2008 N 51 аренды земельного участка общей площадью 3,37 га, в том числе из земель населенных пунктов - 1,58 га, из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель района) - 1,79 га, для строительства волоконно-оптической линии связи на участке “Пестово - Погорелово - Елкино - Катешево - граница Новгородской области“.

Срок договора определен сторонами с 15.05.2008 по 14.04.2009.

Названный земельный участок передан арендатору 15.05.2008 по акту приема-передачи.

Пунктом 4.4.3 договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Размер и условия внесения арендной платы определены разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы за 2008 год составляет 19 255 руб. 38 коп.

Арендная плата за 2009 год вносится арендатором до 15.03.2009 (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

При изменении методики определения арендной платы и ее размера будет производиться перерасчет арендной платы за арендуемый земельный участок без заключения дополнительных соглашений к настоящему договору (пункт 3.3).

Постановлением Администрации Новгородской области от 20.12.2007 N 301 “Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена“ (далее - Постановление N 301) установлен порядок определения размера арендной платы, согласно которому годовой размер арендной платы равен произведению кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, устанавливаемый нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в
процентах от кадастровой стоимости (пункты 1.2 и 1.3 указанного Положения).

Коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Пестовского муниципального района утверждены постановлением Администрации от 06.02.2009 N 72 “Об установлении коэффициентов для расчета размера арендной платы за земельные участки“ (далее - Постановление N 72). Указанные коэффициенты приведены в процентах от кадастровой стоимости земельных участков для различных видов их функционального использования. Действие Постановления N 72 распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2009.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2009 по 14.04.2009 в размере, определенном на основании пункта 3.3 договора от 15.05.2008 N 51, исходя из Постановлений N 72 и 301, явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за
использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), то стоимость аренды таких земель относится к категории регулируемых цен.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.3 заключенного сторонами договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен в случае изменения методики определения размера арендной платы и ее размера без заключения соответствующих дополнительных соглашений.

Постановлением N 301 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, а Постановление N 72 установило коэффициенты для расчета размера арендной платы за использование этих земельных участков.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что Администрация правомерно производила расчеты на основании названных нормативно-правовых актов.

По смыслу пункта 1 части 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в законную силу нормативного акта.

Как разъяснено в пункте 11 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с
арендой“, изменение размера арендной платы, определенной в договоре не в твердой сумме, а в виде порядка (механизма) ее исчисления, не является изменением условия договора о размере арендной платы. Поэтому изменение составляющей (переменной) в порядке (механизме) исчисления арендной платы не считается изменением условия договора о размере арендной платы и, соответственно, не должно оформляться в порядке, предусмотренном для внесения изменений в условие договора о размере арендной платы.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что изменение размера арендной платы должно оформляться дополнительными соглашениями к договору и что расчет арендной платы за 2009 год должен производиться по аналогии с расчетом за 2008 год, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Довод подателя жалобы относительно несогласованности сторонами предмета договора подлежит отклонению. Данному доводу дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фактически
в аренду ответчику переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель района) площадью 1,79 га, являющиеся составной частью земельного участка сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 53:14:0000000:194) общей площадью 4 170 000 кв.м (в аренду передано 2900 кв.м участка) и земельного участка сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 53:14:0000000:178) общей площадью 21 170 000 кв.м (в аренду передано 15 000 кв.м участка). Данное обстоятельство установлено судом на основании кадастровых выписок от 11.02.2009 N 5314/201/09-0622 и N 5314/201/09-0621 и расчета арендной платы, представленных истцом.

Поскольку у сторон при заключении договора аренды и передаче имущества в пользование арендатору не имелось неопределенности относительно площади и местонахождения земельных участков, более того, договор сторонами исполнялся, а в ходе судебного разбирательства не возник спор относительно данных характеристик участков, суд с учетом целей предоставления имущества (для строительства волоконно-оптической линии связи) установил согласование ими предмета аренды. Основания для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию ошибочного судебного акта, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах основания для отмены вынесенного по настоящему делу решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.06.2010 по делу N А44-1214/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Северо-Западный Телеком“ - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи

И.Л.ГРАЧЕВА

А.В.КАДУЛИН