Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.11.2010 по делу N А56-7679/2010 Суд неправомерно отказал во взыскании задолженности по договору субподряда, указав на непредставление истцом документов, подтверждающих выполнение и приемку работ по договору: истец направил в суд заказным почтовым отправлением (бандероль) ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и копии документов на 28 листах, бандероль поступила в канцелярию суда до дня рассмотрения дела по существу, сведений об отказе приобщить к делу поступившие документы не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. по делу N А56-7679/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 11.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Печенгастрой“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 (судья Трегубова А.И.) по делу N А56-7679/2010,

установил:

Открытое акционерное общество “Печенгастрой“ (далее - ОАО “Печенгастрой“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Строй-Дизайн Сервис“ (далее - ООО “Строй-Дизайн Сервис“) о взыскании 62 983,68 руб. задолженности по оплате услуг, предусмотренных договором субподряда от
01.03.2008 N 59-08 (далее - Договор), а также 4 474,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.07.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в иске в части взыскания долга отказано. В части взыскания процентов иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ОАО “Печенгастрой“, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить названное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что на момент вынесения решения у суда имелись документы, подтверждающие обоснованность иска; суд безосновательно применил статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО “Строй-Дизайн Сервис“ (субподрядчик) обязалось выполнять строительно-монтажные работы на объектах Заказчика, а ООО “Печенгастрой“ (генеральный подрядчик) - ежемесячно принимать и оплачивать выполненные работы.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 Договора стоимость работ определяется сметами, согласованными сторонами; работы принимаются по акту, составленному по форме КС-2, и оплачиваются на основании справки, составленной по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 2.2.14 Договора субподрядчик обязан на основании счета-фактуры генподрядчика производить ежемесячно расчеты за услуги в размере 7% от стоимости выполненных работ без учета стоимости материалов, приобретенных субподрядчиком.

ОАО “Печенгастрой“, ссылаясь на неоплату ООО “Строй-Дизайн Сервис“ услуг за ноябрь -
декабрь 2008 года, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции отказал во взыскании долга, сделав вывод о недоказанности иска в этой части, поскольку истец не представил доказательств выполнения и приемки работ (формы КС-2, КС-3), являющихся основанием для взыскания стоимости услуг.

Податель жалобы, оспаривая вывод суда о недоказанности иска, ссылается на то, что копии актов и справок, а также иные документы направлены им и получены судом ко дню рассмотрения дела по существу.

Довод истца подтверждается документами, приложенными к кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, определением от 27.04.2010 суд назначил дело к рассмотрению на 24.06.2010 и этим же определением предложил истцу представить доказательства выполнения и приемки работ по Договору (акты формы КС-2 и КС-3).

Заказным почтовым отправлением (бандероль) с уведомлением истец 15.06.2010 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и копии документов на 28 листах (платежное поручение на уплату госпошлины, копии 11 актов по форме КС-2, КС-3 и другие документы).

Указанное почтовое отправление с идентификатором 18443327822976 поступило в канцелярию суда 22.06.2010, что подтверждается подписью должностного лица и штампом на уведомлении о вручении.

Факты отправки истцом и получения судом почтового отправления с идентификатором 18443327822976 также подтверждаются информацией, содержащейся на сайте почты России (www.russianpost.ru).

Сведений об отказе суда приобщить к делу поступившие с ходатайством документы также не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о непредставлении истцом документов, подтверждающих выполнение и приемку работ по Договору, а также их стоимость, противоречит материалам дела.

Данное обстоятельство является основанием для отмены решения от 08.07.2010 и направления дела в суд первой инстанции на
новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; исследовать представленные сторонами доказательства; при необходимости обязать стороны представить дополнительные доказательства, дать им надлежащую оценку и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010 по делу N А56-7679/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.И.КУЖАРОВА

Судьи

О.Ю.НЕФЕДОВА

Т.В.ШПАЧЕВА